Husk at stemme idag!

AnoMor skriver:

Blandt andet en ting jeg ikke forstår. Er dog lidt i tvivl om jeg kan forklarer det rigtigt. 

Men som jeg har forstået så består EU af en masse forskellige lande. 

I Danmark har vi rød blok og blå blok. 

Men så i f.eks Tyskland (som jeg går udfra er med i EU) der hedder det jo ikke samme partier som herhjemme. Altså socialdemokrater, radikale, venstre etc. 

Hvordan skal x antal lande med 100 forskellige partier nogensinde blive en enhed som det åbenbart er? 

Giver mit spørgsmål mening?

Ja Tyskland er med i EU.

de forskellige land har ret til at x antal politikere er i EU parlamentet. Du kan kigge på denne side og se hvad parlamantet tager sig af.

Antallet af politikere fra et land der må deltage i parlamentet er afgjort af størrelsen på landet... befolkningsstørrelser. 

Politkerne fra de forskellige partier tilhører forskellige udvalg i parlamentet (dvs partier fra forskellige lande med de samme holdninger... sidder i samme udvalg.)

du kan se i det link her hvilke udvalg de forskellige danske partier (eller deres kandidater) er med i.

https://www.altinget.dk/artikel/magt-valg-og-alliancer-fem-hurtige-om-eu-valget

Tjullehej skriver:

Ja Tyskland er med i EU.

de forskellige land har ret til at x antal politikere er i EU parlamentet. Du kan kigge på denne side og se hvad parlamantet tager sig af.

Antallet af politikere fra et land der må deltage i parlamentet er afgjort af størrelsen på landet... befolkningsstørrelser. 

Politkerne fra de forskellige partier tilhører forskellige udvalg i parlamentet (dvs partier fra forskellige lande med de samme holdninger... sidder i samme udvalg.)

du kan se i det link her hvilke udvalg de forskellige danske partier (eller deres kandidater) er med i.

https://www.altinget.dk/artikel/magt-valg-og-alliancer-fem-hurtige-om-eu-valget

Nu har jeg læst det link og endnu engang blev jeg kun mere forvirret end klogere. Jeg tror virkelig aldrig jeg kommer til at forstå det. 

Men man kan da ikke sige at jeg ikke giver det er forsøg. Eller 50 

CBbaby skriver:

Bare se det sådan her. 

EU er dem, der reelt bestemmer :-) 

Eu er din mor og far, Danmark er din storesøster, 

Eller EU er din chef, Danmark din afdelingsleder :-) 

Arh - så er det en storesøster med meget store beføjelser eller en afdelingsleder, der blandt andet er umulig at fyre. - Jeg går ud fra, du med “Danmark” mener Folketinget og med EU mener EP. 

AnoMor skriver:

Nu har jeg læst det link og endnu engang blev jeg kun mere forvirret end klogere. Jeg tror virkelig aldrig jeg kommer til at forstå det. 

Men man kan da ikke sige at jeg ikke giver det er forsøg. Eller 50 

De nationale partier er inddelt i forskellige familier i Europa Parlamentet. Så der er ikke blokpolitik på samme måde som i folketinget. De sidder i gruppe med andre nationale partier fra andre lande som minder om dem, på den ene eller anden måde. F.eks. sidder Radikale Venstre og Venstre i den "familie" der hedder ALDE. Konservative er i en anden der hedder EPP. Gruppen dikteret ikke direkte hvad de enkelte skal stemme, men der er en vis koordinering. . 

Mor og meget mere skriver:

Arh - så er det en storesøster med meget store beføjelser eller en afdelingsleder, der blandt andet er umulig at fyre. - Jeg går ud fra, du med “Danmark” mener Folketinget og med EU mener EP. 

Det var for at skære det ud i meget enkle termer.  Netop fordi anomor gav udtryk for, at hun slet ikke forstod det.  Det er jo langt fra så enkelt. 

For selvfølglig har Danmark som EUland en masse muligheder og rettigheder, som EP ikke har indflydelse på.

Altså normeringen i daginstitutioner eller reguleringer af sundhedsområdet er jo det folketinget, som har fuld råderet over - som jo selvfølgelig sender eksempelvis sundhedsområdet videre til regionerne og daginstitutionerne videre til det kommunale regi.

Det er jo netop “kun” i de tilfælde, hvor politikken forvalter på tværs af grænser, at EP lovgiver. At det så er på enormt mange områder og at den lovgivning kan vedtages på mange måder, alt efter hvordan forslaget er opstillet, er jo også relevant? For der findes jo flere former for samarbejder i EP og afstemninger. 

Men så ville analogien jo blive for lang og kompliceret. Mit første eksempel var langt mere detaljeret. Men da der blev givet udtryk for, at det var for svært at forstå, skruede jeg op overeksemplificeringen.  

CBbaby skriver:

Det var for at skære det ud i meget enkle termer.  Netop fordi anomor gav udtryk for, at hun slet ikke forstod det.  Det er jo langt fra så enkelt. 

For selvfølglig har Danmark som EUland en masse muligheder og rettigheder, som EP ikke har indflydelse på.

Altså normeringen i daginstitutioner eller reguleringer af sundhedsområdet er jo det folketinget, som har fuld råderet over - som jo selvfølgelig sender eksempelvis sundhedsområdet videre til regionerne og daginstitutionerne videre til det kommunale regi.

Det er jo netop “kun” i de tilfælde, hvor politikken forvalter på tværs af grænser, at EP lovgiver. At det så er på enormt mange områder og at den lovgivning kan vedtages på mange måder, alt efter hvordan forslaget er opstillet, er jo også relevant? For der findes jo flere former for samarbejder i EP og afstemninger. 

Men så ville analogien jo blive for lang og kompliceret. Mit første eksempel var langt mere detaljeret. Men da der blev givet udtryk for, at det var for svært at forstå, skruede jeg op overeksemplificeringen.  

Jeg forstår dit ønske med analogien. Problemet er bare det kan give det indtryk at vi nærmest intet bestemmer selv og det er dog heldigvis ikke tilfældet.

Men det er rigtig nok er vanskeligt emne at simplificere. 

IenFart skriver:

Jeg forstår dit ønske med analogien. Problemet er bare det kan give det indtryk at vi nærmest intet bestemmer selv og det er dog heldigvis ikke tilfældet.

Men det er rigtig nok er vanskeligt emne at simplificere. 

Meget svært. Men EP har bare så mange komplekse beslutninger, som det danske samfund er meget påvirket af. 

Men når nogen siger, at de slet ikke kan forstå det. Så må man starte helt oppe fra og når det er forstået så give flere detaljer. 

Og analogien med forældre og storesøskende er jo et eksempel, hvor storesøsteren har mange beføjelser selv. Det kan jo være en storesøsteren på 16, som eksempelvis er buskemyndig og kan købe alkohol og knallert. Den 16-årige har også indsigelser i en skilsmissesag Men det kan en på 8 år ikke på samme måde. Altså en 16-årig har flere muligheder for at bestemme suverænt over flere områder af eget liv. Men i mange gråzoner er det stadig forældrene, der har truffet beslutningerne. 

Men allerede der er analogien jo ligegyldig :-) den er for lang og der er for mange undtagelser. Og manglende informationer til at en oversimplificering giver et helt 1/1 billede af situationen.

Men det var heller aldrig meningen. Meningen var, at analogien var målrettet Anomor, som ikke forstod mit første eksempel med at EP tog beslutninger i forhold til indholdsstoffer i mad. (Som jo ikke bare er reguleret af sundhedspolitik, men også af den frie handel osv) 

Man er vel nødt til at starte et sted, og når vedkommende har sagt “ah ja, det kan jeg måske forstå” så kan man bygge på. 

Jeg går bestemt ind for nuancering, da overeksemplificering forfladiger debatten og forståelsen. :-)

Så for at slå fast eksemplet var målet anomor, på baggrund af hendes hentydning til, at mit første (mere deltaljerede) eksempel var svært st forstå... modtagerne var altså ingen andre. :-)