Advokater/jura studerende mm. hjælp søges.

Spring til sidste ulæste indlæg
Følg denne tråd

27. september 2009

MaleneG

brandt-camilla skriver:

Det er da fuldstændig tåbelligt!! Man burde da virkelig ik kunne dømme nogen for spirituskørsel når promillen er 0,00..

Håber virkelig det går i orden..

hehe nej det er meget langt ude i hampen, og da det jo er politiet der anklager mig for det, er det endnu mere uforstående da de jo ved, samt har skrevet i rapporten at der intet spiritus var indblandet i ulykken.

Men jeg undre mig over, de kan sigte mig for det, når de jo ved på forhånd at jeg ikke var påvirket.

Anmeld

Køb et abonnement på Vores Børn

Magasinet til dig med børn på 0-12 år

Priser fra 149 kr.

27. september 2009

MaleneG

LauraLW skriver:

DK er jura stud. men ved ikke om hun har forstand på det her.

Håber du kan løse det, for det lyder da virkelig ubehageligt! Er der ingen steder, hvor din promille på 0,00 figurerer på skrift? Hvad med hos politiet?

Jo de har skrevet det ned i deres rapport, da de skal skrive rapport over ulykken, samt at de har taget en puste test på indvolverede i ulykken som alle viste 0,00.

Anmeld

27. september 2009

LauraLW

MaleneG skriver:

Jo de har skrevet det ned i deres rapport, da de skal skrive rapport over ulykken, samt at de har taget en puste test på indvolverede i ulykken som alle viste 0,00.

Ok, jamen så er der jo bevis til din fordel. - Så skal de jo bare forklare dig og bevise hvorfor de så sigter dig for spirituskørsel, selvom politiets beviser siger det modsatte...

Kh Laura - Som i virkeligheden ikke ved en dyt om det her, men som kan forhøre mig hos min onkel der er jurist.

Anmeld

27. september 2009

MaleneG

LauraLW skriver:

Ok, jamen så er der jo bevis til din fordel. - Så skal de jo bare forklare dig og bevise hvorfor de så sigter dig for spirituskørsel, selvom politiets beviser siger det modsatte...

Kh Laura - Som i virkeligheden ikke ved en dyt om det her, men som kan forhøre mig hos min onkel der er jurist.

de er da lidt tossede at slæbe mig ind i retten for at modsige sig selv

Det er en sag uden dommer nemlig, så politiet sigter mig simpelthen fordi de ikke tror sine egne beviser

Anmeld

27. september 2009

Ni-ko-li-ne

har du ringet til dem eller taget anden kontakt omkring dette? tænker på om det ikke er en fejl....

Anmeld

27. september 2009

MaleneG

ka-ri-na skriver:

har du ringet til dem eller taget anden kontakt omkring dette? tænker på om det ikke er en fejl....

Jeg har ringet derind, og de kunne ikke umiddelbart give mig en forklaring, så ville høre nogle fagfolk, om det teknisk set er muligt at sigte mig for noget de i forvejen har bevis for ?

Anmeld

27. september 2009

LineD

MaleneG skriver:

Jeg har ringet derind, og de kunne ikke umiddelbart give mig en forklaring, så ville høre nogle fagfolk, om det teknisk set er muligt at sigte mig for noget de i forvejen har bevis for ?

Hvad jeg ved inden for området kan de bestemt ikke sigte dig for noget der ikke er beviser på, og da slet ikke når der netop er beviser på det stik modsatte.
Det lyder da helt galimatias!

Anmeld

27. september 2009

MissSophie

Så vidt jeg ved, må de ikke sigte nogen på baggrund af pustetesten. Den er bare til, at i første omgang at vise om personen har drukket. Hvis den er positiv skal man ALTID have taget en blodprøve, der viser den korrekte promille. Så hvis du ikke har fået taget sådan en, har de jo intet bevis.

Anmeld

27. september 2009

FrkT

Nu KAN jeg selvfølgelig tage fejl. Men mener altså godt at man kan blive dømt for spirituskørsel UDEN at have gjort det, selvfølgelig ikke uden at have kørt bilen, men mener altså godt man kan uden at have målt spiritus på pustetesten.

Anmeld

27. september 2009