Spg om hus vurdering.

Hvis i gerne vil omlægge lån, sender banken selv en vurderingsmand ud. Og det er den vurdering de bruger til omlægningen.

Grunden til dette er, at banken ikke vil låne flere penge ud, end hvad de reelt kan få hjem igen, hvis huset skulle sælges.

Ejendomsmæglerne sætter for det meste prisen på huset højere for at få mest ud af et evt. salg.

Så banken gør det for egen sikkerheds skyld.

drabo skriver:

Vurderingen vil som oftest være købsprisen af huset de første 2-3 år medmindre boligmarkedet virkeligt har ændret drastisk i området.

Så tvivler på at jeres bank overhovedet vil sende en vurderingsmand ud, hvis i har købt indenfor det seneste år. De vil højest sandsynligt mene at vurderingen er de 2.1 mio i gav for huset for et år siden, da det jo ligesom var det huset var værd uanset hvad det var til salg til.

Vi gav den købspris fordi hende der boede her var blevet alene mor og ikke havde råd til at bo her - huset stod til 2.5.

Og da hun ikke havde råd til andet tog hun i mod vores bud selvom det var meget under prisen

Rockertand skriver:

Ja, det kan man godt, men det er forholdsvist dyrt - hvorfor vil I omlægge?

Vær opmærksom på de 80%, I skal have en meget høj vurdering ud, før det kan betale sig, og selvom I har fået en vurdering på 2,6, så er realkreditvurderingerne gerne mere konservative, idet ejendommen skal belånes, hvis man får en ejendomsmægler ud (som går ud fra salg), så giver de ofte et ekstra vrid på skruen, de skal i bund og grund jo love guld og grønne skove, så man vælger dem som ejendomsmægler, men langt de fleste tilfælde ender salget med et afslag i prisen, og det bunder ofte i en for høj udgangspris.

Det en virkelig lang og rodet historie vi har med den bank vi har.

Men for gøre det kort og nogen lunde forståeligt, så har vi haft en ekstrem bankrådgiver som et eller andet sted bare har gjort som det passede hende.

Da vi fik godkendt lån havde vi selvfølgelig udbetaling som man skulle - vi har et boliglån som vi skrev under på 5%, da det gik i gang havde bankrådgiver startet et lån på 6% (hvilket ikke var aftalt) og vores obligatons lån skrev vi under på 3% og det næsten helt oppe på 4% nu her.

Nu ved jeg godt der er rentetillæg m.m på lånene men intet af det giver mening i forhold % på det hele. Så vi havde en bank der gjorde hvad der passede dem.

Da vi konfrontere banken med vi er rimelig uforstående over for hvad vi har fået kontra hvad vi har skrevet under på, fik vi jordens dårligste tilbagemelding i form af: " i må jo kunne forstå at banken også skal tjene på i låner penge, og lånene er af variabelt renter" . Jeg var helt paf af den tilbagemelding, da vi har skrevet under på at lån med renter osv var fast!

Vi har pt eb sag kørende i mod dem hos forbrugsombudsmanden.

Så vi skifter bank og har talt med dem om lån osv, så jeg ville blot høre om hvad der var korrekt så jeg helt inde i lige den del med omlægning af lån m.m

Årh det blev rodet, beklager men der så meget bag ved og ville lave en hel novelle hvis jeg skulle forklare fra start til slut

Anonym skriver:

Vi gav den købspris fordi hende der boede her var blevet alene mor og ikke havde råd til at bo her - huset stod til 2.5.

Og da hun ikke havde råd til andet tog hun i mod vores bud selvom det var meget under prisen

Tror nu stadig enhver bank vil mene at prisen på huset er det i har givet. Der er jo mange huse, der sælges under udbudsprisen. Og mannkan sige at ingen andre var villige til at give mere ergo er den pris i har givet det huset er værd uanset at det var udbudt til mere.

angående renter, så har alle banklån variable renter, men ved selvfølgelig ikke om der er mere i det end det med jeres bank.

og oveni renten på et realkreditlån kommer, der en budragssats, så et realkreditlån på 3% har reelt en ÅOP på nærmere 4%, men det lyder til at i har fået noget ikke fyldestgørende vejledning, da i optog jeres lån.

drabo skriver:

Tror nu stadig enhver bank vil mene at prisen på huset er det i har givet. Der er jo mange huse, der sælges under udbudsprisen. Og mannkan sige at ingen andre var villige til at give mere ergo er den pris i har givet det huset er værd uanset at det var udbudt til mere.

angående renter, så har alle banklån variable renter, men ved selvfølgelig ikke om der er mere i det end det med jeres bank.

og oveni renten på et realkreditlån kommer, der en budragssats, så et realkreditlån på 3% har reelt en ÅOP på nærmere 4%, men det lyder til at i har fået noget ikke fyldestgørende vejledning, da i optog jeres lån.

Begge vores lån er underskrev med fast rente - jeg er klar over der er ÅOP. Men selv med den procent passer vores lån ikke rigtig sammen, og det er virkelig rodet..

Så det var har underskrevet passer det ikke med de produkter vi har fået desværre..

Da bankrådgiver spurgte hvad for obligationslån vi havde kigget på altså % mæssigt, og på daværende tidspunkt var 2 - 2,5% i god kurs m.m blev vores rådgiver virkelig børnefornærmet of sagde via tlf at vi kunne få 3 - 3,5 % ellers kunne vi få intet . Vores nuværende bankrådgiver er ret ubehøvlet, men vi kan ikke få ny.

Hvilket jo så er derfor vi har taget det valg at skifte..

Anonym skriver:

Begge vores lån er underskrev med fast rente - jeg er klar over der er ÅOP. Men selv med den procent passer vores lån ikke rigtig sammen, og det er virkelig rodet..

Så det var har underskrevet passer det ikke med de produkter vi har fået desværre..

Da bankrådgiver spurgte hvad for obligationslån vi havde kigget på altså % mæssigt, og på daværende tidspunkt var 2 - 2,5% i god kurs m.m blev vores rådgiver virkelig børnefornærmet of sagde via tlf at vi kunne få 3 - 3,5 % ellers kunne vi få intet . Vores nuværende bankrådgiver er ret ubehøvlet, men vi kan ikke få ny.

Hvilket jo så er derfor vi har taget det valg at skifte..

Det lyder som om, det vil være godt at skifte bank.

men det koster altså en del at omlægge obligationslån, så selvom i desværre ikke fik det i ønskede kan det være det andet er for dyrt.

held og lykke, og håber i finder en bedre bank for det lyder godt nok som om i ikke har en god en af slagsen.