Inspireret af anden tråd "gta"

Tin skriver:

Du har helt ret i at skoven er at foretrække, men spørgsmålet lød på,hvorfor de fik lov, og hvorfor man ikke bare gav dem alderssvarrene spil.

Og her svarer jeg, at jeg giver lov,fordi jeg ikke mener det er så farligt, hvis man bare har en snak med børnene omkring det.

Min den yngste sidder feks aldrig alene og spiller det. Jeg taler med ham om det og det synes jeg bare generelt er vigtigt. 

Spørgsmålet er jo egentlig mere hvorfor de starter. I en børneflok er det sindsyg svært at holde de mindste fra noget de store gør. Min ældste fik en nintendo da hun blev 6, lillebror fattede interesse for hendes langt før og spillede jo så også. 

Min datter så først fjernsyn da hun var 2 år, begge lillebrødre så det fra de blev født. Storebror så først ting udover disney og børnetime da han var 5 år, lillebror så det fra han var 2/3 år osv osv osv.

jeg kan sagtens forstå ideer/principper kan overhales af virkeligheden. På samme måde kan jeg forstå hvis et barn ser mor og far spille at det trækker (her kan jeg dog så ikke forstå mor og far ikke kan vente med at spille til barnet sover men der er jeg nok en dum gammel kvinde der ikke selv spiller). 

Men fx at gå ud og købe GTA til ham på 8 eller for den sags skyld ham på 5 ville jeg ALDRIG gøre. Og argumentet imod er egentlig simpelt og ville blive anerkendt her hjemme som gyldig nemlig det er er plus 18 spil... Hvad jeg siger om 4 år ved jeg ikke, for kan jo nok ikke holde dem væk fra det for evigt 

Nu er min datter kun 10 måneder, så der er lang tid til at jeg skal tage stilling til det, men kan tage udgangspunkt i mig selv. 

Jeg spillede også gta da jeg ikke var så gammel. Jeg forstod ikke, det med alt volden før jeg var ældre. Jeg kørte bare rundt i bilerne osv. Man kan sagtens spille det uden vold.... 

Da jeg blev ældre forstod jeg det mere, men jeg kunne sagtens skelne mellem det og virkelighed. Jeg tænker også, det handler lidt Om hvordan barnet er, kan det klare det osv. 

Men som udgangspunkt vil jeg da også helst holde min datter fra sådan nogle ting, når tid er...

lineog4 skriver:

Men er det ikke okay at "lege" vold? 

Jeg er i bund og grund enig med dig både i forhold til kampsport og GTA. 

Men fx spiller min dreng live rollespil, det gør han i SFO og detør han i skoven 4-5 timer en gang om måneden. Der bliver slået ihjel, der bliver kæmpet, der er strategi, der er kæmpe kampe, og død er helt normalt.

Eleverne i skolegården leger krig, de leger Star wars mm. De leger slå ihjel, tage til fange, "vold". 

Og jeg synes det er fantastisk, elsker rollelegene, kan ikke forstå dem der begrænser i forhold til at lave pistoler af grene, sværd af en kæp osv. Jeg er selv 100% pacifist, men jeg ville aldrig begrænse børnene så de ikke måtte lege krig, ninjaer, Star wars, orker, hvad ved jeg... Men jeg ville begrænse dem i forhold til fx GTA. Dobbeltmoralsk, hyklerisk? Ved det ikke, men det er et princip jeg ikke bøjer 

Så når nogle her omtaler kampsportene, tror jeg de skriver sig ind i den dobbeltmoral jeg egentlig godt selv kan se jeg fx har. Og jeg skal blive god til at argumentere for den forskel jeg oplever på rollelegene (kampsportene som ikke er en rolleleg) og computerspillet, for jeg tror der er en forskel. Jeg tror den ene del skal begrænses og den anden ikke skal og jeg skal kunne forklare hvorfor...

Ja, jeg synes det iorden at lege krig og slåsse-lege. Børn bearbejder de utrolig mange informationer de får, gennem leg, og når man er den alder min søn (og din søn) har, begynder man at blive opmærksom på hvad der sker ude i verden. Det skal bearbejdes.

GTA er et voldeligt spil. Volden er der udelukkende for voldens skyld. Fordi det er sjovt at smadre en gammel dame for at få hendes bil. Eller køre ind i fx børn så de flyver til højre og venstre. Det er et meget voldsomt spil, der arbejder med moral på en måde som jeg mener kun voksne kan være modne nok til at håndtere.

Pikku Myy skriver:

Ja, jeg synes det iorden at lege krig og slåsse-lege. Børn bearbejder de utrolig mange informationer de får, gennem leg, og når man er den alder min søn (og din søn) har, begynder man at blive opmærksom på hvad der sker ude i verden. Det skal bearbejdes.

GTA er et voldeligt spil. Volden er der udelukkende for voldens skyld. Fordi det er sjovt at smadre en gammel dame for at få hendes bil. Eller køre ind i fx børn så de flyver til højre og venstre. Det er et meget voldsomt spil, der arbejder med moral på en måde som jeg mener kun voksne kan være modne nok til at håndtere.

Helt enig og tal for argumentet  jeg ville såmænd ikke en gang selv "gide" spille GTA for kan ikke se pointen, men igen der er jeg nok bare "dum" og gammel 

Men mangler stadig argumentet for jeg fx synes liverollespil og legen i skolegården, i gården, i parken, i haven er "bedre" end fx at sidde at spille warhammer, ja sågar jeg synes det er "bedre" at spille der med figurer end på computer - og der er jeg sgu nok gammeldags

lineog4 skriver:

Det er møg svært at holde den lille som lille når der er store at se op til, og jeg kan da se bare med mine 3, at de proportionalt med nummeret i børneflokken har fået lov til mere og mere - det betyder ikke jeg synes det er fantastisk, men at der er forskel på ideer/principper og virkelighed. Min lille trold på 5 år ser film som storebror først fik lov til da han var 7 mm. Men jeg tænker da meget over om det er okay, er det okay man bare følger med som det tynde øl?

Og ja børn leger kampe, min søn på 8 elsker live rollespil, ham på 5 svinger også gerne er sværd og en pistol skydes gerne. Det var også sådan da jeg var barn, der var intet GTA, ja der var sågar slet ikke computerspil, men vi både skød og slog ihjel. Så er det et udtryk for bagstræberisk romantisering af fortiden når jeg faktisk mener det er mere "rigtigt" at være 8 år og være 4 timer i skoven og slås mod orker end der er at sidde et par timer foran computeren og drøne i bil og slå diverse mennesker ihjel? Sikkert men jeg mener det alligevel. Ideen er det samme, tankerne og fantasien er det samme, men....

Vi er måske "heldige" vi ikke er en spillefamilie, forstået på den måde at mor og far ikke spiller. Ergo har de ikke set os spille GTA eller andet, spillene er ikke tilgængelige. Derfor er de spil i huset kun nogle der er købt til dem og der ville jeg aldrig købe et plus 18 spil til dem. Derudover er der en del begrænsning på deres spilletid, men det er jo en anden historie 

Jeg tænker faktisk det giver god mening det du skriver og at jeg egentlig ikke synes det er dobbeltmoralsk.

I min verden er der en stor forskel på når de spiller computerspil og på når de leger "død og ødelæggelse" da spillet er visualiseret for dem og da spillene netop er lavet til voksne vil de være mere voldsomme end jeg mener små børn selv ville finde på, (det er nok de færreste børn der leger, "lad os banke luderen") spillet giver dem mulighed for at tage den "længere ud" end når de leger fysisk sammen. Når de leger er det for mig mere uskyldigt og det er udelukkende noget der kommer fra deres fælles fantasi (med rollespil er det så lidt anderledes, men stadig mere uskyldigt i mine øjne).

anyways.. det blev lidt rodet. Men langt hen af vejen er jeg enig med dig.

LonglivetheQueen skriver:

Jeg tænker faktisk det giver god mening det du skriver og at jeg egentlig ikke synes det er dobbeltmoralsk.

I min verden er der en stor forskel på når de spiller computerspil og på når de leger "død og ødelæggelse" da spillet er visualiseret for dem og da spillene netop er lavet til voksne vil de være mere voldsomme end jeg mener små børn selv ville finde på, (det er nok de færreste børn der leger, "lad os banke luderen") spillet giver dem mulighed for at tage den "længere ud" end når de leger fysisk sammen. Når de leger er det for mig mere uskyldigt og det er udelukkende noget der kommer fra deres fælles fantasi (med rollespil er det så lidt anderledes, men stadig mere uskyldigt i mine øjne).

anyways.. det blev lidt rodet. Men langt hen af vejen er jeg enig med dig.

 

Endnu et godt argument - tak