Ligeværdighed mellem kønnene eller ej?

jeg er klar over at denne debat godt kan gå hen og blive lidt hed... Men nu har jeg på sidelinjen siddet og spekuleret over en del ting omkring bl.a. Råderet over egen krop - ligestilling og "magtfordeling" i et parforhold mellem mand og kvinde.

i mange debatter omkring abort/beholde bliver der ofte lagt op til, at det er kvindens krop og valg og mandens "skyld" at det er gået galt, for i det at han stikker javerten ind "frasiger" han sig alle rettigheder hvis uheldet er ude, for det er kvindens krop og hende der bestemmer hvad den skal bruges til, uden hensyn til påvirkning af mandens liv.

I andre debatter vil kvinden ikke haive børn, men hun vil ikke beskytte sig på den ene eller anden måde, igen gøres manden lidt til "skurk" for han må igen tage konsekvensen af kvindens valg og rette ind på den ene eller anden måde. Her er det så kvinden der "påtvinger" manden enten at gennemgå en sterilisation, eller på anden måde at beskytte sig.

jeg sidder så og tænker: en kvinde vil have ret til at bestemme over egen krop hvad angår graviditet, abort, fødsel og beskyttelse, og opråber sig den ret. Men hvad med manden? Har han ingen ret over eget liv og krop? En sterilisation er vel lige så meget et indgreb i mandens krop som hos kvinden? Og et uønsket barn fylder lige så meget i baghovedet hos manden som en abort hos kvinden... Og manden kan vel også føle tab over et barn som kvinden vælger at fjerne uden mandens samtykke? Og hvad hvis en mand er overgølsom over for visse produkter i kondomer? Hvem skal så "tage en for holdet"?

heg må indrømme at jeg nogen gange stopper op og tænker: er det helt fair at man fratager manden alle former for rettigheder når det kommer til konsekvensen af sex? Er det ikke lige så meget kvindens opgave at sørge for at uheld ikke sker? Hun går jo også med på legen og kender konsekvensen af et uheld. Og lige som man siger: vil manden ikke have et barn lægger vi ansvaret for at det ikke sker på ham, men gælder det så ikke den anden vej rundt? Så må kvinden tage konsekvensen Af sit valg og beskytte sig? 

Sålænge det kun er kvinder der skal føde børn kommer der ikke ligeværdighed mellem mænd og kvinder.  

SandraXOXO skriver:

Sålænge det kun er kvinder der skal føde børn kommer der ikke ligeværdighed mellem mænd og kvinder.  

Men hvorfor er det ofte manden det gøres til skurk? Nej han kan ikke bære og føde børn - men ansvaret og pligten til at beskytte sig er vel lige uanset? Eller skal vi vende den om: så længe det er kvinden der kan befrugtes ligger ansvaret vel mest ved hende så det ikke sker? Eller hvad? 

Jeg synes debatten er svær da en kvinde ikke skal tvinges til en graviditet men jeg tror meget kunne løses hvis parterne var enige om spillereglerne og kendte holdninger inden man hopper i seng med hinanden. Så begge parter kan være enige hvad valget er hvis man står med det 

så: når storken flyver forkert, den anden dag og det ene par, var det 2 gang kvinden bortsdopterede et nyfødt barn pga en ups'er og mormor var utrolig ked af det og ville hjælpe. Det andet par havde et barn i forvejen men ikke råd til et mere lige nu, så de adopterede det også væk, og manden var så ked af det og han måtte bla gå fra scanningen. Det var tydeligt at han var meget ked af det og ikke havde det godt med valget  

jeg synes det er frygteligt uanset om der bliver tvunget til at blive forældre eller valgt abort hvor man ikke er enige. 

Men kan godt se disse ting er svære hvis det bare er sjov og ikke i forhold, men er man til sjov, synes jeg begge bør beskytte sig, så er man ret sikker. 

Personligt er jeg ikke til One Night stands eller sex hvor man ikke har et bekendtskab af en eller anden art til til hinanden 

blev vist langt og rodet men håber det er til at finde rundt i alligevel 

jeg er klar over at denne debat godt kan gå hen og blive lidt hed... Men nu har jeg på sidelinjen siddet og spekuleret over en del ting omkring bl.a. Råderet over egen krop - ligestilling og "magtfordeling" i et parforhold mellem mand og kvinde.

i mange debatter omkring abort/beholde bliver der ofte lagt op til, at det er kvindens krop og valg og mandens "skyld" at det er gået galt, for i det at han stikker javerten ind "frasiger" han sig alle rettigheder hvis uheldet er ude, for det er kvindens krop og hende der bestemmer hvad den skal bruges til, uden hensyn til påvirkning af mandens liv.

I andre debatter vil kvinden ikke haive børn, men hun vil ikke beskytte sig på den ene eller anden måde, igen gøres manden lidt til "skurk" for han må igen tage konsekvensen af kvindens valg og rette ind på den ene eller anden måde. Her er det så kvinden der "påtvinger" manden enten at gennemgå en sterilisation, eller på anden måde at beskytte sig.

jeg sidder så og tænker: en kvinde vil have ret til at bestemme over egen krop hvad angår graviditet, abort, fødsel og beskyttelse, og opråber sig den ret. Men hvad med manden? Har han ingen ret over eget liv og krop? En sterilisation er vel lige så meget et indgreb i mandens krop som hos kvinden? Og et uønsket barn fylder lige så meget i baghovedet hos manden som en abort hos kvinden... Og manden kan vel også føle tab over et barn som kvinden vælger at fjerne uden mandens samtykke? Og hvad hvis en mand er overgølsom over for visse produkter i kondomer? Hvem skal så "tage en for holdet"?

heg må indrømme at jeg nogen gange stopper op og tænker: er det helt fair at man fratager manden alle former for rettigheder når det kommer til konsekvensen af sex? Er det ikke lige så meget kvindens opgave at sørge for at uheld ikke sker? Hun går jo også med på legen og kender konsekvensen af et uheld. Og lige som man siger: vil manden ikke have et barn lægger vi ansvaret for at det ikke sker på ham, men gælder det så ikke den anden vej rundt? Så må kvinden tage konsekvensen Af sit valg og beskytte sig? 

jeg er af den mening at hvis manden ikke vil have flere børn, så er det hans ansvar - ligesom det er hendes ansvar hvis hun ikke vil - men hvis uheldet er ude, så er begge parter lige gode om det, de har jo begge deltaget i det sjove, og så må de sammen finde en løsning begge kan leve med.

Det skal selvfølgelig ikke forstås som at det kun er den ene parts ansvar! Jeg blev selv gravid da min søn var 1½ og min daværende kæreste ikke ville risikere at stå alene med to små (jeg havde en meget hård fødsel), så vi blev enige om at abort var det bedste...

fo82 skriver:

Men hvorfor er det ofte manden det gøres til skurk? Nej han kan ikke bære og føde børn - men ansvaret og pligten til at beskytte sig er vel lige uanset? Eller skal vi vende den om: så længe det er kvinden der kan befrugtes ligger ansvaret vel mest ved hende så det ikke sker? Eller hvad? 

Jeg forstår dig ikke helt tror jeg. Hvem er det der gør mænd til skurk? Er man en skurk fordi at man siger mænd skal bruge kondom? Så er et kondom jo altså heller ikke værre. De gir ikke blodpropper, de kræver ikke at lægen skal sætte noget op et vist sted, de forhindre graviditet og fås i håndkøb alle vegne og forhindre de fleste sexsygdomme. Personligt efter min tredje graviditet var jeg så taknemmelig for at min mand blev steriliseret. Det er bare så nemt, jeg skal hverken ta farlige piller eller frygte endnu en graviditet. Men som han sagde, det manglede da bare. Men udover det så er jeg så træt af mænd der føler de er ofre når de skal bruge kondom. Mænd er nogle tøsedrenge hvis du spørg mig.  

Jeg tænker vi er ligeværdige og lige ansvarlige når det kommer til at beskytte sig mod en uønsket graviditet - synes ikke man kan sige den ene er mere ansvarlig end den anden. Er man i er forhold eller voksen så må man kunne tage snakken om prævention, og kan man ikke finde en løsning som må løsningen jo være nul sex eller velkomme de børn der kommer.

Men er uheldet ude og man bliver gravid trods prøvention, ja så ophører ligeværdet. For ingen kan kræve af en kvinde enten at tage piller eller få en udskrabning til at afslutte en graviditet og ingen kan tvinge hende til at gennemføre en graviditet. Livmoderen er i kvindens krop og derfor har hun den alene ret til at bestemme over sin livmoder. 

Man kan igen forhåbentlig som voksne mennesker tale og finde kompromiser.

Der hvor en del af ligeværdet sættes ind er, at man som kvinde heller ikke kan kræve at manden skal være far på andre måder end på papiret og økonomisk. Dvs. Manden har ret til at vælge ikke at være far på den måde jeg tænker en far er. 

Jeg har egentlig ikke ondt af de mænd der er far på papiret, men kan få ondt af en mand der vitterlig ville ønske sig barnet og kvinden vælger aborten. For lige som nogen kvinder her inde kan fortælle om de stadig har det dårligt over en abort og tanken om det barn der kunne have været, på samme måde kan en mand.

så jo ligeværd eller i hvert fald lige ansvar for prævention. Men når skaden er sket, så stopper ligeværdet fordi det handler om kvindens krop.

jeg er klar over at denne debat godt kan gå hen og blive lidt hed... Men nu har jeg på sidelinjen siddet og spekuleret over en del ting omkring bl.a. Råderet over egen krop - ligestilling og "magtfordeling" i et parforhold mellem mand og kvinde.

i mange debatter omkring abort/beholde bliver der ofte lagt op til, at det er kvindens krop og valg og mandens "skyld" at det er gået galt, for i det at han stikker javerten ind "frasiger" han sig alle rettigheder hvis uheldet er ude, for det er kvindens krop og hende der bestemmer hvad den skal bruges til, uden hensyn til påvirkning af mandens liv.

I andre debatter vil kvinden ikke haive børn, men hun vil ikke beskytte sig på den ene eller anden måde, igen gøres manden lidt til "skurk" for han må igen tage konsekvensen af kvindens valg og rette ind på den ene eller anden måde. Her er det så kvinden der "påtvinger" manden enten at gennemgå en sterilisation, eller på anden måde at beskytte sig.

jeg sidder så og tænker: en kvinde vil have ret til at bestemme over egen krop hvad angår graviditet, abort, fødsel og beskyttelse, og opråber sig den ret. Men hvad med manden? Har han ingen ret over eget liv og krop? En sterilisation er vel lige så meget et indgreb i mandens krop som hos kvinden? Og et uønsket barn fylder lige så meget i baghovedet hos manden som en abort hos kvinden... Og manden kan vel også føle tab over et barn som kvinden vælger at fjerne uden mandens samtykke? Og hvad hvis en mand er overgølsom over for visse produkter i kondomer? Hvem skal så "tage en for holdet"?

heg må indrømme at jeg nogen gange stopper op og tænker: er det helt fair at man fratager manden alle former for rettigheder når det kommer til konsekvensen af sex? Er det ikke lige så meget kvindens opgave at sørge for at uheld ikke sker? Hun går jo også med på legen og kender konsekvensen af et uheld. Og lige som man siger: vil manden ikke have et barn lægger vi ansvaret for at det ikke sker på ham, men gælder det så ikke den anden vej rundt? Så må kvinden tage konsekvensen Af sit valg og beskytte sig? 

Helt enig.

Jeg tror at vi i høj grad sidder fast i nogle tanke- og rationaliseringsmønstre, som hører fortiden til. Dengang hvor en mand bare kunne sprede sin sæd uhæmmet og skride fra sit ansvar.

Men mange ting har ændret sig siden dengang. Større socialt sikkerhedsnet, mange flere præventionsformer, mænd der i langt højere grad er interesserede i fædreskabet og deres børn. I dag er det f.eks oftere kvinder der forlader deres mænd, end omvendt. Og efterlader de mænd med ringere rettigheder i forhold til børnene.

Jeg har på nært hold oplevet både mænd som er blevet tvunget til faderskab efter en "ups'er", mænd som er blevet dybt ulykkelige efter at kvinden har valgt abort, mænd som kæmper for at få mere tid med deres børn.

Ja, mænd kan være nogle røvhuller, men det kan kvinder så sandelig også. Og det ER i sidste ende os der har magten, fordi vi bestemmer over livet. 

SandraXOXO skriver:

Sålænge det kun er kvinder der skal føde børn kommer der ikke ligeværdighed mellem mænd og kvinder.  

Det siger TS vel heller ikke. Hun undrer sig blot over at det er manden der gøres til skurken, når det rent faktisk er kvinden der har magten til at gøre hvad hun vil med sin krop - og manden der er magtesløs.

SandraXOXO skriver:

Jeg forstår dig ikke helt tror jeg. Hvem er det der gør mænd til skurk? Er man en skurk fordi at man siger mænd skal bruge kondom? Så er et kondom jo altså heller ikke værre. De gir ikke blodpropper, de kræver ikke at lægen skal sætte noget op et vist sted, de forhindre graviditet og fås i håndkøb alle vegne og forhindre de fleste sexsygdomme. Personligt efter min tredje graviditet var jeg så taknemmelig for at min mand blev steriliseret. Det er bare så nemt, jeg skal hverken ta farlige piller eller frygte endnu en graviditet. Men som han sagde, det manglede da bare. Men udover det så er jeg så træt af mænd der føler de er ofre når de skal bruge kondom. Mænd er nogle tøsedrenge hvis du spørg mig.  

Kondom er bare SÅ fucking nederen. Jeg er enig i at man ved et one night stand skal bruge kondom, også for at beskytte mod kønssygdomme, men aldrig om jeg ville gide at bruge kondom i et fast parforhold. Og her kan kvinden lige så godt bruge pessar, og man slipper for den der dræbende plastik-fornemmelse omkring sex'en.