Debat om ægsortering

Jeg fik lige lyst til at starte en debat om ægsortering.

Hvor er det bare vildt, at vi i dag er kommet så langt i forskningen, at man kan "designe" sit eget barn. Men hvor er jeg bare sindsygt meget i tvivl om, hvad jeg mener om det.

Jeg mener helt klart ikke, at teknologien skal bruges til at designe børn ud fra køn, hårfarve, øjenfarve osv.

Min tvivl ligger nok mere i, at ægsortering skal benyttes til at frasortere børn med forskellige arvelige sygdomme.

Umiddelbart tror jeg, at jeg er modstander af ægsortering, fordi jeg ikke bryder mig om tanken om, at nogle mennesker er eliten (de raske) og resten skal kasseres.

Jeg har selv to genfejl, som jeg på nuværende tidspunkt ikke er syg, men det bliver jeg én dag, hvis ikke forskningen finder en kur inden da.

Men jeg føler da ikke, at mit liv er mindre værd end andres og hvis jeg skulle have været igennem ægsorteringsmøllen, så havde jeg ikke været her i dag.

Hvad tænker i om hele debatten? For eller i mod ægsortering og hvorfor?

Er for så længe, det er dødelige sygdomme eller sygdomme, som er så stærkt invaliderende, at det i den grad sænker livskvaliteten.

Det er en svær debat, for er bestemt heller ikke for, at man designer sin baby udfra kosmetiske eller kønsmæssige ønsker, men synes bare der er en gråzone,når vi snakker dødelige/ eller stærkt invaliderende arvelige sygdomme. Har fuld forståelse for at man ønsker at skåne sine børn for svære arvelige sygdomme - ville nok selv gøre det hvis jeg stod med samme problematik.

Min storebror og hans kæreste skal igennem det pga en genfejl hos hende det medføre man bliver blind. Hun lever selv med den ligesom hendes mor gør, og jeg synes det helt fint og forståeligt at det gør det, jeg havde gjort akkurat det samme hvis jeg stod i deres situation.

så længe det bare ikke bruges til at designe udseender eller sortere køn er jeg glad men sygdomme der kan nedsætte livskvaliteten synes jeg er i orden.

nielsen80 skriver:

Er for så længe, det er dødelige sygdomme eller sygdomme, som er så stærkt invaliderende, at det i den grad sænker livskvaliteten.

Det er en svær debat, for er bestemt heller ikke for, at man designer sin baby udfra kosmetiske eller kønsmæssige ønsker, men synes bare der er en gråzone,når vi snakker dødelige/ eller stærkt invaliderende arvelige sygdomme. Har fuld forståelse for at man ønsker at skåne sine børn for svære arvelige sygdomme - ville nok selv gøre det hvis jeg stod med samme problematik.

Det er nemlig en mega svær debat. Mine tanker går på, hvornår sygdommen er et stort nok problem til at vi vurderer at det ikke er værdigt at leve. Min farmor har fx en genetisk sygdom. Hun er 73 år og det er først efter at hun er fyldt 70, at de overhovedet har opdaget den.

Skulle hun så ikke have ret til livet, fordi hun "kun" var rask til hun blev 70!?

Loan skriver:

Min storebror og hans kæreste skal igennem det pga en genfejl hos hende det medføre man bliver blind. Hun lever selv med den ligesom hendes mor gør, og jeg synes det helt fint og forståeligt at det gør det, jeg havde gjort akkurat det samme hvis jeg stod i deres situation.

så længe det bare ikke bruges til at designe udseender eller sortere køn er jeg glad men sygdomme der kan nedsætte livskvaliteten synes jeg er i orden.

Jeg kan også sagtens sætte mig ind i, at man ønsker de bedste levevilkår for sine børn, men tænk sig, at din søsters kæreste ville have fravalgt sit eget liv, hvis hun havde haft muligheden!?
Det er da tankevækkende!

Anonym skriver:

Det er nemlig en mega svær debat. Mine tanker går på, hvornår sygdommen er et stort nok problem til at vi vurderer at det ikke er værdigt at leve. Min farmor har fx en genetisk sygdom. Hun er 73 år og det er først efter at hun er fyldt 70, at de overhovedet har opdaget den.

Skulle hun så ikke have ret til livet, fordi hun "kun" var rask til hun blev 70!?

Men hvis det er sygdomme der først sætter ind som 70årig, så er det jo noget andet.

Jeg snakker f.eks muskelsvindstyper som invaliderer folk i en alder af 15-20 år, sygdomme som gør man kun levet 3 mdr efter fødsel(og det i smerte)) osv.

Findes der så nogle som overvinder alle odds og lever et super liv - selv med svære sygdomme - helt sikkert, men turde jeg satse på det på mine fremtidige børns vegne? Det tror jeg faktisk ikke!

Anonym skriver:

Jeg kan også sagtens sætte mig ind i, at man ønsker de bedste levevilkår for sine børn, men tænk sig, at din søsters kæreste ville have fravalgt sit eget liv, hvis hun havde haft muligheden!?
Det er da tankevækkende!

Sådan ser jeg altså slet ikke på det. Så længe det er ret alvorlige sygdomme, så forstår jeg godt man vælger at gøre det. Jeg synes i forvejen vi "piller" ret meget ved naturen med kunstig befrugtning osv. så hvorfor ikke udnytte at man kan skåne nogle? Livet kan jo være svært nok!

Men det kommer da helt an på hvad sygdommen går ud på. Der er jo også sygdomme der påvirker et bestemt køn, så der kan man jo også sige der er en medicinsk grund til at vælge køn og det synes jeg egentlig er ok.

Ellers er jeg enig med dig i at man ikke skal designe babyer, men det tillader man jo allerede i det små (valg af sæddoner mv. kan godt virke lidt uetisk i mine øjne når man vælger efter de kriterier du skrev, øjenfarve, uddannelse mv.). Så jeg tænker da også nogle gange på om det der dér vi er på vej hen... måske er jeg bare gammeldags? 

Anonym skriver:

Det er nemlig en mega svær debat. Mine tanker går på, hvornår sygdommen er et stort nok problem til at vi vurderer at det ikke er værdigt at leve. Min farmor har fx en genetisk sygdom. Hun er 73 år og det er først efter at hun er fyldt 70, at de overhovedet har opdaget den.

Skulle hun så ikke have ret til livet, fordi hun "kun" var rask til hun blev 70!?

Man fravælger jo ikke et menneske, men fravælger et gen. Ja det gen er en del af fx din farmor, dig og andre som lige nu går rundt i levende live, men i processen med ægsortering er der jo ikke et barn der fravælges men en spire der tilvælges.

Jeg synes det er fantastisk vi nu kan tilbyde par der ellers måske skulle igennem flere tab en garanti for at barnet ikke har den defekt der kan medføre døden, svært handicap osv.

Man kan selvsagt diskutere hvor går grænsen for "defekter" man ægsorterer for. Men tænker processen med ægsortering ikke er "nem" da man jo skal igennem hvad der tilsvarer reagensglas behandling, så mon ikke det sætter en naturlig grænse?

lineog4 skriver:

Man fravælger jo ikke et menneske, men fravælger et gen. Ja det gen er en del af fx din farmor, dig og andre som lige nu går rundt i levende live, men i processen med ægsortering er der jo ikke et barn der fravælges men en spire der tilvælges.

Jeg synes det er fantastisk vi nu kan tilbyde par der ellers måske skulle igennem flere tab en garanti for at barnet ikke har den defekt der kan medføre døden, svært handicap osv.

Man kan selvsagt diskutere hvor går grænsen for "defekter" man ægsorterer for. Men tænker processen med ægsortering ikke er "nem" da man jo skal igennem hvad der tilsvarer reagensglas behandling, så mon ikke det sætter en naturlig grænse?

Jeg synes lidt, at man fravælger et menneske. Man gør sig i hvert fald til herre over, hvem der har ret til at leve.

Der er selvfølgelig mange aspekter i det. Jeg tænker ikke at det er værdigt at blive sat til verden velvidende at man skal leve et helt liv i smerte, men fx kan man også screene for skizofreni. Her tænker jeg at man piller ved noget, som ikke er godt idet der ingen garanti er, for at barnet vil få sygdommen, men dog en risiko.

Synes generelt bare at det er en svær debat og samtidig meget skræmmende at tænke på, hvor mange af os der ikke ville være her, hvis teknologien havde været der, da vi kom til verden.

Anonym skriver:

Jeg fik lige lyst til at starte en debat om ægsortering.

Hvor er det bare vildt, at vi i dag er kommet så langt i forskningen, at man kan "designe" sit eget barn. Men hvor er jeg bare sindsygt meget i tvivl om, hvad jeg mener om det.

Jeg mener helt klart ikke, at teknologien skal bruges til at designe børn ud fra køn, hårfarve, øjenfarve osv.

Min tvivl ligger nok mere i, at ægsortering skal benyttes til at frasortere børn med forskellige arvelige sygdomme.

Umiddelbart tror jeg, at jeg er modstander af ægsortering, fordi jeg ikke bryder mig om tanken om, at nogle mennesker er eliten (de raske) og resten skal kasseres.

Jeg har selv to genfejl, som jeg på nuværende tidspunkt ikke er syg, men det bliver jeg én dag, hvis ikke forskningen finder en kur inden da.

Men jeg føler da ikke, at mit liv er mindre værd end andres og hvis jeg skulle have været igennem ægsorteringsmøllen, så havde jeg ikke været her i dag.

Hvad tænker i om hele debatten? For eller i mod ægsortering og hvorfor?

Nu har jeg selv stået tæt derpå eller...

Jeg har aborteret flere gange, og både kæresten og jeg har fået lavet kromosomanalyse. 

Hvis dette gav udslag på en kromosomfejl, skulle vi have ægsortering. 

Det gjorde den heldigvis ikke. Men ville heller ikke tøve med at gøre det hvis nu. 

Jeg er helt klar for æg sortering, hvis det er sygdomme der gør at man enten ikke kan holde på barnet, eller at der er risiko for at barnet ikke overlever.