hvad mener i om den dræbte hund?

TeamRocket skriver:

Han har afleveret hunden hos politiet 3 gange, og på dyreinternat + skrevet et klagebrev over hunden til den lokale avis for at råbe ejerene op, ud over de 20 klager han selv har overrakt ejerene. De tog det bare ikke seriøst nok alligevel, ejerne var ikke deres ansvar modent og deres hund måtte bøde for det. Håber fandme ikke de får hund igen før de forstår at holde den inde, eller opdrage den til ikke at strejfe. Og den skræmte råvildtet så de ikke ynglede og dem der gjorde blev skræmt væk af den store hund. Har du ikke læst artiklerne ?

TeamRocket skriver:

Han har afleveret hunden hos politiet 3 gange, og på dyreinternat + skrevet et klagebrev over hunden til den lokale avis for at råbe ejerene op, ud over de 20 klager han selv har overrakt ejerene. De tog det bare ikke seriøst nok alligevel, ejerne var ikke deres ansvar modent og deres hund måtte bøde for det. Håber fandme ikke de får hund igen før de forstår at holde den inde, eller opdrage den til ikke at strejfe. Og den skræmte råvildtet så de ikke ynglede og dem der gjorde blev skræmt væk af den store hund. Har du ikke læst artiklerne ?

Nå for Søren ! Jamen hørte det lige kort i nyhederne hvor der blev sagt at manden havde advaret flere gange osv har ikke læst artiklerne om det hele så nok derfor jeg ikke har vidst at det var blevet meldt yderligere Sorry my bad 

Jamen så er det vel i bund og grund okay at manden skyder hunden selvom jeg personligt sys at det er en frygtelig ting at gøre og kan slet ikke forstå hvordan man kan få sig selv til at gøre det ?

Men som skrevet før så er det ikke okay at hunden strejfer på andres grund !! 

det er helt og aldeles lovmæssigt i orden...

Faktisk må du HVIS du har jægerbevis, skyde hunde og katte, så fremt du har advaret ejeren 3 gange, o gmindst en gang skriftligt.. Jeg mener også, uden at være helt sikker, at den skriftlige advarsel skal være offentlig, for eksempel i lokalsprøjten...

Efter diverse advarsler, må den person der generes af hundens vildtfaren, faktisk gerne skyde hunden....

Nu bor jeg på landet, og jeg ved hvor vigtigt bare et enkelt dyr kan være i et landbrug..... Alle tabte dyr er penge lige ud af vinduet. 

Her ude havde vi sidste sommer et problem med en københavnsk betjent som skød et får. På grund af den betjent mistede landmanden uld, får, lam, mindst 1 gang... Hbis man nu antager (og det var det) at fåret ikke var så gammelt, og sagtens kunne have flere kid, så kan man gange de 3 ting op med for eksempel 5 (5 års levetid og brug af det her får) PLUS det landmanden ville få i slagtepris/kødsalg af både kid og får, PLUS prisen på et fåreskind....

OG ved i hvorfor dyret blev skudt? Fordi betjenten ikke havde den fjerneste anelse om hvad han stod og kiggede på.

Han kom ud til et får der lå på ryggen, han konstaterede STRAKS og UDEN at forhøre sig hos hverken landmanden, nærmeste bolig, eller dyrlæge, om hvad han skulle/kunne gøre.
Sagen er den, fåret fejlede INTET, det var simpelthen bare kommet om på ryggen, og fordi det var fuldt pelset var det for fladt på ryggen, tils elv at kunne trille om på siden og rejse sig...

Sådn der... Skudt, på åben mark, af en skide udlånt københavner betjent.....

Anyways, ja, det var lovmæssigt i orden at skyde hunden... Det ER ejers ansvar at holde hunden på egen matrikel, og når man ser at hunden har været leveret tilbage til ejeren OG politiet utallige gange, og ejeren stadig ikke har fundet en løsning på problemet, ja, så kan jeg ærligt talt godt forstå landmanden bliver træt i skallen af at se en fremmed løs hund på sine folde...  

Rinepigen skriver:

Nå for Søren ! Jamen hørte det lige kort i nyhederne hvor der blev sagt at manden havde advaret flere gange osv har ikke læst artiklerne om det hele så nok derfor jeg ikke har vidst at det var blevet meldt yderligere Sorry my bad 

Jamen så er det vel i bund og grund okay at manden skyder hunden selvom jeg personligt sys at det er en frygtelig ting at gøre og kan slet ikke forstå hvordan man kan få sig selv til at gøre det ?

Men som skrevet før så er det ikke okay at hunden strejfer på andres grund !! 

Præcis det er bare en virkelig trist omgang. Jeg ville aldrig kunne skyde en fredelig hund der bare luntede omkring. Heller ikke hvis den irriteredede mig grusomt.

Kan godt forstå han var træt af hunden, men man skyder altså ikke en sød familiehund der snuser lidt til træerne, fordi den måske kunne være farlig for andre dyr. Havde den angrebet et andet dyr, var det en anden sag. Men manden var i sin gode ret til det, siger loven - desværre.

Håber på en modifikation af loven

Sat lidt på spidsen. Hvis jeg blev irriteret over en nabos hund der gik på min grund, så har jeg ret til at skyde den ik ?! Problemet er så bare hvis man ik har våben/skydebevis så gælder denne lov jo kun for de jægere der savner lidt action i hverdagen. Ergo er det en lov for de få eller hva! Æv æv er sku harm uanset hvordan man vender og drejer det så synes jeg sku det er unfair og stiller alle de gode normale ikke skydeglade jægere i et dårligt lys. Kan da godt være dyret kan -  bid mærke i kan skadet vildet, men det var jo ik tilfældet her. I dette tilfælde drejede det sig om en hund der " dumme hund" ( ironi) ikke kun læse eller regne sig frem til at den var gået ind på naboens grund. Synes ikke der stod noget om at den havde skambid eller på andenvis generer det kær vildt liv. Man må sku da håbe hverken andre voksne eller børn våger sig ind på hans grund....synes seriøst den lov burde laves om til kun at gælde f.eks aggressive hund der var til fare for omgivelserne og ik hunde der desværre ikke lige kender loven og ejerskab af grund. Øv siger jeg bare! 

Ej synes bare det er sørgeligt at denne strid gik ud over hunden. Selvf. Skulle ejerne have gjort mere, men synes en fjernelse af hunden havde været mere på sin plads end at skyde den. 

Først synes jeg det var meeeega synd og fik et lille had til naboen da jeg læste overskriften, men da så jeg havde læst historien vil jeg sige at jeg Jeg er også enig med din mand..

naboen havde jo været inde ved ejerne op til flere gange om bedt dem om at holde øje med hunden, samt henvendt sig til politiet..

så ergo er ejerne til hunden jo ligeglad med naboen og respektere ham jo ikke, at det så skulle et drab til at vise respekt er jo synd for selve hunden, og forhåbentlig kan de personere begynde at respektere naboens ønske.

synes det synd naboen skal blive til dem dumme, når det er ejerenes egen fejl.

Jeg synes det er synd for hunden at have ejere der, åbenbart, var så ligeglad med den.

Jeg synes det er synd for naboen at han blev sat i en position hvor han var nødt til at gøre alvor af sine trusler.

Jeg synes hundeejerne er lidt for meget, ligefrem at tage billeder af deres døde hund, med grædende børn siddende ved siden af den. Det er lidt for opstillet. Ejerne lægger sig totalt i offerrolle, men egentligt kan man jo sige det er deres skyld. Det er deres ansvar, men de fralægger sig det totalt. Bekymrer det dem slet ikke når deres hund er væk? Hvad med biler, den kan blive ramt af?

Jeg går ikke ind for at man skyder noget somhelst, kan ikke selv slå en flue ihjel. Men hvad skulle manden have gjort? Helt ærligt. Han havde afleveret hunden til dem 20 gange (TYVE), afleveret den 3 gange til politiet og sendt dem et brev om at den ville blive skudt, såfremt den kom igen. Hvorfor gjorde ejerne ikke bare lidt mere for at holde den på egen grund? Det kan lykkes for så mange andre..

Der er jo ikke snak om at hunden en enkelt eller to gange er løbet, for selvfølgelig kan uheld ske, men der er snak om at hunden minimum 23 gange er løbet.

Jeg forstår godt at ejerne er kede af det, så absolut. Og jeg forstår også godt de synes det er en voldsom måde at miste deres hund på. Men jeg forstår ikke deres ansvarsfralæggelse.

Har selv prøvet at stå med nabohund, som konstant generede vores egne hunde og generelt løb løs i byen. Det er altså anstrengende og totalt frustrende når ejerne er hamrende ligeglade. Til vores held flyttede hunden.

I det hele taget synes jeg det her er en ulykkelig sag, som relativt nemt kunne være undgået.