Dyreforsøg

Jeg kan ikke lig du gør det mod dyr, men hvem skal man så gøre det imod for mennesker bliver det jo aldrig og mange bruger rotter.. men har mere svært ved at se det fordi jeg holder utrolig meget af dyr og mine tanker kan slet ikke tænke over de ting de udsætter dem for

Mi skriver:

Nu er dyreforsøg jo mange ting, så ved ikke om jeg kan svarer entydigt. Men umiddelbar er jeg for. Simpelthen fordi alternativet er menneskeforsøg, og vi ville ikke have de medicinske muligheder som vi har idag, hvis ikke vi havde lavet forsøg.

Syntes egentlig at rotter er nogle modbydelige dyr, som gerne må ligge krop til at menneskeliv kan reddes, eller at hormonforstyrrende stoffer kan identificeres og fjernes fra børnenes legetøj

inge grund til at jeg skriver, du har alle mine argumenter med.

 

Jeg har stemt blankt da jeg er både for og imod, altså forstået på den måde, at dyreforsøget skal give væsentlig mening, Hvis de  f.eks. er nødvendige for at finde årsag og kur til en uhelbredelig sygdom.

Men er det er et dyreforsøg der tester makeup eller lign. så mener jeg bestemt man skal undgå det.

Men hvis min søn blev alvorligt syg, så ville jeg da prise mig lykkelig hvis der var fundet en medicin til ham selvom det var udviklet ved dyreforsøg..

Jeg har stemt blankt, da jeg både er for og imod.

Jeg er IMOD, at man tester make-up og lign. på dyr (køber fx mange ting i body shop, da de ikke tester deres produkter på dyr)..

Jeg er FOR, at man tester medicin, som man endnu ikke kan teste på mennesker, på dyr - sålænge de ikke lider under det!!

 Lisbeth

Jeg er stærkt imod forsøg på dyr.

De bliver ikke engang behandlet som dyr men som lort rent ud sagt. De lever på ingen plads, og på ingen human måde overhovedet.

Jeg tager meget stærkt afstand.

Er for så længe reglerne omkring dyreforsøg bliver overholdt og der tænkes på dyrevelfærd. Vores forsøgsdyr, både kaniner, rotter, marsvin og mus har det rigtig godt på mit arbejde.. Ja, man banker oven i købet på inden man går ind til dyrerne for ikke at stresse dem. Og bliver de syge, ja så er der bagvagt på for at aflive dem hurtigst muligt. Vi kan ikke bruge fancy computerprogrammer til at finde ud af om et menneske bliver syg af det medicin vi laver. Den risiko vil vi simpelthen ikke løbe. At stole på et system som et menneskabt. En mus er unik og vi kan ikke på nuværende tidspunkt skabe en lige så pålidelig metode til at teste på... Så ja, hellere 300 mus, 10 kaniner eller 20 marsvin frem for 5.000.000 børn.

Meget IMOD

Det kan dyr simpelthen ik være tjent med, det gør mig ondt at nogen dyr fødes til forsøg for at please mennesket

Ej jeg fik stemt for, er meget imod!

EmmaJosephine skriver:

Er du for eller imod dyreforsøg? Begrund gerne dit svar!

Jeg er blevet bedt om, at skrive en opgave omkring dyreforsøg. Jeg skal tage stilling til, om jeg er for eller imod det, og skrive ud fra det.. Nu kommer problemet bare! Jeg ved ikke, hvad jeg er , så nu mangler jeg jeres hjælp til argumenter!  

Jeg er så afgjort imod.

Dyreforsøg bliver brugt fordi, det er det nemmeste i stedet for at skulle igennem en masse langvarige, dyre og tidskrævende forsøg.
Men set med mine øjne er der ingen undskyldning what so ever at påføre et levende væsen lidelser i forskningens hellige navn.

En masse pro-dyreforsøg argumentatorer siger ofte, at det er bedre at teste på dyr, for vi vil jo så gerne have den rette medicin, parfume m.m.
Men det kan modargumenteres lige på stedet.
Al medicin kan testes på levende menneskeceller, og se hvordan reaktionen er, på de pågældende celler, livstidfanger deltager ligeledes ofte i forsøg og endelig, der er rent faktisk mange mennesker, der i al almindelig er villige til at prøve eksperimentalmedicin.
Ja, det er korrekt at det vil tage længere tid  og være en hel del dyrere for medicinalfirmaet ikke at udføre eksprimenter på mus, grise, aber, hunde, katte osv, men de skal nok klare sig endda..i forvejen tager medicinalfirmaerne totalt ublu priser for medicin, og skovler miliarder ind på menneskers lidelser, så skulle de blive nødt til at afstå lidt fra forøgelsen af mammon, så overlever de nok.

Nej, der kan ikke på nogen måde undskyldes for dyreforsøg..det kan sidestilles med hvaldrab, seksuelle overgreb på dyr, og almen dyremishandling.
Sæt dig selv i dyrets sted, og spørg dig selv om DU vil eksperimenteres med og du får svaret på om det er acceptabelt at udsætte et andet levende væsen for det samme.

Kærligst
Sussie

SussieThyssen skriver:

Jeg er så afgjort imod.

Dyreforsøg bliver brugt fordi, det er det nemmeste i stedet for at skulle igennem en masse langvarige, dyre og tidskrævende forsøg.
Men set med mine øjne er der ingen undskyldning what so ever at påføre et levende væsen lidelser i forskningens hellige navn.

En masse pro-dyreforsøg argumentatorer siger ofte, at det er bedre at teste på dyr, for vi vil jo så gerne have den rette medicin, parfume m.m.
Men det kan modargumenteres lige på stedet.
Al medicin kan testes på levende menneskeceller, og se hvordan reaktionen er, på de pågældende celler, livstidfanger deltager ligeledes ofte i forsøg og endelig, der er rent faktisk mange mennesker, der i al almindelig er villige til at prøve eksperimentalmedicin.
Ja, det er korrekt at det vil tage længere tid  og være en hel del dyrere for medicinalfirmaet ikke at udføre eksprimenter på mus, grise, aber, hunde, katte osv, men de skal nok klare sig endda..i forvejen tager medicinalfirmaerne totalt ublu priser for medicin, og skovler miliarder ind på menneskers lidelser, så skulle de blive nødt til at afstå lidt fra forøgelsen af mammon, så overlever de nok.

Nej, der kan ikke på nogen måde undskyldes for dyreforsøg..det kan sidestilles med hvaldrab, seksuelle overgreb på dyr, og almen dyremishandling.
Sæt dig selv i dyrets sted, og spørg dig selv om DU vil eksperimenteres med og du får svaret på om det er acceptabelt at udsætte et andet levende væsen for det samme.

Kærligst
Sussie

Smukt skrevet.