Censurering?

mrs X skriver:

Nu kan jeg kun tale for mig selv, men jeg har intet imod at mennesker der er offentlige eller halvoffentlige forsvarer sig selv.

Det jeg har noget imod er at Betinna84 lavede propaganda for sin mand, Peter Lundin. Det fatter jeg hat af. Hvis hun fortalte om hvor sød han var over for hende eller hvad han gør af gode ting men nej det vigtige i hendes budskab var at han var åh så misforstået og det gider jeg sgu ikke at høre på. Det hører ingen steder henne efter min mening.

Så der går min grænse

mrs X skriver:

Nej det kan du så ikke

Det jeg mener er at jeg ikke helt forstår din definition af ordet "propaganda"...

Propaganda betyder jo at man (ofte via en skjult dagsorden) vil udbrede sit budskab til masserne og "vinde folkets stemmer" - f.eks. via reklamer.

Det er da næppe det hun gør i de 2 tråde; hun skriver jo ikke for at få os alle til at forstå hans gerninger og for at vi alle skulle elske manden; hun skriver udelukkende om sit eget forhold til ham og hendes egen mening om ham. Det har da slet ikke noget med propaganda at gøre; du får det jo næsten til at lyde som om hun uddeler flyers og stemmer dørklokker

mrs X skriver:

Så hun skal ikke gentage de gode ting som gør at hun er totalt vild med den mand? Mærkeligt jeg gentager da mig selv i det uendelige med de gode ting ved mit liv... Det finder jeg ærligt talt som et bizart argument...

Men hun gentog jo netop sig selv utallige gange gennem begge tråde - og meget tålmodigt endda.

Netop fordi der var så mange der skrev til hende og stillede spørgsmål og hun prøvede at besvare dem alle, så blev der mange gentagelser...

KaLee skriver:

God eftermiddag... Eller aften må det være. 

Efter at have læst flere debatter, hvor folk taler om hvad folk BØR skrive og hvem der bør skrive, kunne jeg godt tænke mig en SOBER debat omkring om i tænker omkring censurering på baby.dk. 

Skal der vitterligt kun debatteres om børnerelateret ting herinde?

Skal siden KUN være for (kommende) mødre (og fædre) med børn?
og så lige dem som prøver at få børn vel at mærke. ;-)

må man slet ikke lave en debat om andre ting?

Er der nogle ting som man ikke må debattere, bare fordi NOGLE kan blive stødt?

Hvis det er tilfældet, så kunne jeg forestille mig at der er mange som ikke lever op til kriterierne.. Og det synes jeg er noget fis! 

Idet at man ikke går igennem en optagelsesprøve for at være her på siden, men blot bekræfter at man skal følge visse retningslinjer, så er der ikke nogen som bør "bestemme" om hvem der må være på siden eller ej.

Jeg har set utallige tråde omkring deltagerne fra D.U.M., tråde omkring andre kendte, og så det seneste input - debatterne om Peter Lundins kone. Flere af disse har en profil herinde, og idet at de bliver omtalt, så har de sgu ret til forsvare sig!
Faktisk - hvis man skulle være helt krakilsk, så skulle trådene slettes, hvor brugere bliver diskuteret, men heldigvis tager de det flot, når det sker, og ikke lader folks ord ramme dem.

Synes de "kendte" har lige så meget ret til at være her som os andre - og også deltage i debatterne under samme regler som os andre. Hvis der er nogen som er uenige - jamen så vær uenig, men sig ikke at de ikke må være her.

En ting man også skal huske på - trådene herinde er meget nemme at finde - man kan jo bare google! Hvilket jeg også ville gøre hvis jeg vidste at der blev skrevet noget om mig - jeg er for nysgerrig til at lade være ;-)

Min pointe er nok at jeg kan godt lide baby.dk for det det er.. En side med plads til mange forskellige personligheder. At det ikke kun skal handle om børn, men at man godt kan debattere andre emner. Jeg synes det er fantastisk at der er mennesker som SussieThyssen herinde, som giver fantastiske input - selvom hun ikke er som størstedelen af flokken herinde. :-)

Ligeledes synes jeg det er fedt at se at flere "kendte" har en profil herinde, og kan bevæge sig rundt herinde og "være med".

det håber jeg de kan blive ved med...  

Nu uden at jeg vil kommentere nogle af de omtalte tråde, syntes jeg at der skal være plads til at man kan snakke i øst og vest. Jeg fik anbefalet siden af en veninde som er gravid og jeg er ikke gravid eller har børn.. Men vi er ved stadiet dertil Og elsker at tjekke ind på baby.dk og se alle de sjove og anderledes debatter der er herinde.. OG at man kan snakke med piger/kvinder på egen alder eller ældre/yngre som faktisk har givet mig SUPER SUPER mange gode råd  

Wimmie skriver:

Det jeg mener er at jeg ikke helt forstår din definition af ordet "propaganda"...

Propaganda betyder jo at man (ofte via en skjult dagsorden) vil udbrede sit budskab til masserne og "vinde folkets stemmer" - f.eks. via reklamer.

Det er da næppe det hun gør i de 2 tråde; hun skriver jo ikke for at få os alle til at forstå hans gerninger og for at vi alle skulle elske manden; hun skriver udelukkende om sit eget forhold til ham og hendes egen mening om ham. Det har da slet ikke noget med propaganda at gøre; du får det jo næsten til at lyde som om hun uddeler flyers og stemmer dørklokker

Nej hun gør ikke, hun forsøger at bilde folk ind at de eksperter der udtaler sig om Lundin tager fejl fordi hun har hørt fra fængelsbetjentene, funktionærerne og hans psykolog at han nu er bedre. Det er propaganda.

For det første er det fyringsgrund hvis nogen af de omtalte udtaler sig om en fange. For det andet kan en psykolog kun videregive oplysninger om en klient hvis klienten har givet sit samtykke og det samtykke er helt specifikt.

Derfor er der efter min mening intet hold i hendes såkaldte ekspertudsagn, og ergo propaganda.

Så hun skal ikke gentage de gode ting som gør at hun er totalt vild med den mand? Mærkeligt jeg gentager da mig selv i det uendelige med de gode ting ved mit liv... Det finder jeg ærligt talt som et bizart argument...

Vil nu ikke kalde mine argumenter for bizarre - blot at vi er uenige ;-)

Men HVORFOR er det lige at lige HUN skal gentage de ting igen og igen? Hun har jo skrevet at hun elsker ham, hun har beskrevet de ting som gjorde at hun faldt for ham...

En ting er at man ønsker at gøre det - ingen tvivl om at hun selvfølgelig vil dele sin lykke... Men du har læst debatten - hun bliver jo haglet ned af kritikere, og hun prøver skisme på at undgå at støde for mange, derfor bliver HUN nødt til at lægge låg på sine skrevne følelser herinde...

Det er da ikke fair?

Du har friheden til at skrive så tosset du vil om hvor skøn din mand er.. Hun har desværre ikke samme frihed, idet at der vil sidde kritikere og spørge indtil hvorfor igen og igen...

Og det er HER at debatten omkring censurering kommer ind i billedet... Folk bliver stødt over at hun kan elske ham - Hvorfor? Jeg dømmer da heller ikke dig for de grunde som du elsker din mand for... Hun elsker sin mand, ligesom du elsker din. Hun elsker ikke hans fortid, men accepterer at den er der - for hun kan ikke ændre den. Tør vædde med at hvis hun med et trylleslag kunne ændre dette faktum, så havde hun gjort det..  

Wimmie skriver:

Men hun gentog jo netop sig selv utallige gange gennem begge tråde - og meget tålmodigt endda.

Netop fordi der var så mange der skrev til hende og stillede spørgsmål og hun prøvede at besvare dem alle, så blev der mange gentagelser...

Ja igen så må man jo så konkluderer at vi må være enige om at være uenige

mrs X skriver:

Nej hun gør ikke, hun forsøger at bilde folk ind at de eksperter der udtaler sig om Lundin tager fejl fordi hun har hørt fra fængelsbetjentene, funktionærerne og hans psykolog at han nu er bedre. Det er propaganda.

For det første er det fyringsgrund hvis nogen af de omtalte udtaler sig om en fange. For det andet kan en psykolog kun videregive oplysninger om en klient hvis klienten har givet sit samtykke og det samtykke er helt specifikt.

Derfor er der efter min mening intet hold i hendes såkaldte ekspertudsagn, og ergo propaganda.

Nu bør vi nok ikke begynde at diskutere hvorvidt hun taler sandt om sine oplysninger eller ej, for det har vi absolut ingen indsigt i, og det vil kun blive gætterier. Vi kan ikke vide hvad hun har hørt, hvad folk snakker om til hende og hvad hun som hans kone har overhørt og overværet.

Synes lige debatten skal drejes tilbage på rette spor, og desuden tror jeg slet ikke det er "lovligt" at debattere en anden bruger på denne måde (og da slet ikke når hun ikke selv deltager).

Så skal vi ikke lige tilbage til det overordnede emne om censur på Baby.dk...

KaLee skriver:

Vil nu ikke kalde mine argumenter for bizarre - blot at vi er uenige ;-)

Men HVORFOR er det lige at lige HUN skal gentage de ting igen og igen? Hun har jo skrevet at hun elsker ham, hun har beskrevet de ting som gjorde at hun faldt for ham...

En ting er at man ønsker at gøre det - ingen tvivl om at hun selvfølgelig vil dele sin lykke... Men du har læst debatten - hun bliver jo haglet ned af kritikere, og hun prøver skisme på at undgå at støde for mange, derfor bliver HUN nødt til at lægge låg på sine skrevne følelser herinde...

Det er da ikke fair?

Du har friheden til at skrive så tosset du vil om hvor skøn din mand er.. Hun har desværre ikke samme frihed, idet at der vil sidde kritikere og spørge indtil hvorfor igen og igen...

Og det er HER at debatten omkring censurering kommer ind i billedet... Folk bliver stødt over at hun kan elske ham - Hvorfor? Jeg dømmer da heller ikke dig for de grunde som du elsker din mand for... Hun elsker sin mand, ligesom du elsker din. Hun elsker ikke hans fortid, men accepterer at den er der - for hun kan ikke ændre den. Tør vædde med at hvis hun med et trylleslag kunne ændre dette faktum, så havde hun gjort det..  

Jeg bliver ikke stødt over hun elsker ham. Folk er mærkelige og de må efter min mening gøre hvad de vil sålænge det ikke skader andre.

Og hvis hun rent faktisk havde beskrevet side op og side ned om hvor sød og fantastisk han var så kan det være at det ikke føltes som en mission. Men faktum er at hendes afsluttende kommentar IKKE omhandlede hvor sød han var men i stedet var propaganda. Og så er den ikke længere...

Wimmie skriver:

Nu bør vi nok ikke begynde at diskutere hvorvidt hun taler sandt om sine oplysninger eller ej, for det har vi absolut ingen indsigt i, og det vil kun blive gætterier. Vi kan ikke vide hvad hun har hørt, hvad folk snakker om til hende og hvad hun som hans kone har overhørt og overværet.

Synes lige debatten skal drejes tilbage på rette spor, og desuden tror jeg slet ikke det er "lovligt" at debattere en anden bruger på denne måde (og da slet ikke når hun ikke selv deltager).

Så skal vi ikke lige tilbage til det overordnede emne om censur på Baby.dk...

Øhm nej det er lige til at google det jeg siger

De fængelsfunktionærer jeg kender personligt må ikke engang oplyse om bestemte personer befinder sig i deres fængsel eller ej

Så du må tro på hvad lovgivningen og jeg refererer eller du kan tro på konen til en barnemorder Ur choice