TS handel gone bad

132319 skriver:

Åbenbart..

Men det ændrer ikke på at jeg ikke vil handle med en der ville stille sig undrene overfor at en pakke forsvandt og mellem linjerne skriver at det så må være køberen der prøver på at snyde...

Det må du som skrevet selv helt om - er da heller ikke sikker på jeg vil handle med en som vil antage at det er sælger der snyder og ikke sender pakken.

Har heldigvis så mange glade og tilfredse kunder...

Du tolker på din helt egen måde kan vi konkludere

bullerbassen skriver:

Hvor har jeg beskyld dig for det ???

Skriver jeg ikke blot at du ville være en køber som ville antage jeg IKKE havde sendt pakken hvis den ikke dukkede op.

Lige som du ikke vil handle med mig fordi du antager at jeg ville være ligeglad og bare sige det er ærgeligt. Hvilket jeg på intet tidspunkt har sagt.

Hvor i alverden læser du det henne???

Jeg skriver blot at HVIS en pakke forsvinder, så er det både sælger og købers hovedpine hvis det er sendt som brev uden indleveringsattest.

Jeg har aldrig skrevet nogle steder at jeg ville antage noget som helst. Jeg ville blive tosset hvis en sælger ikke slog halv eller hel skade, men jeg ville aldrig beskylde nogen for ikke at have sendt det. Det ville jeg jo aldrig vide om personen havde gjort, vedmindre vedkommende havde en indleveringsattest!

Det må du som skrevet selv helt om - er da heller ikke sikker på jeg vil handle med en som vil antage at det er sælger der snyder og ikke sender pakken.

Har heldigvis så mange glade og tilfredse kunder...

Du tolker på din helt egen måde kan vi konkludere

Ihh, det er da utroligt!! Det er jo ikke det jeg skriver!! 

Jeg skriver at jeg ikke vil handle med en, som ikke tror på at pakken er forsvundet, hvis det skulle ske.

Det er da overhovedet ikke det samme som at sige at jeg ikke tror på at den er sendt!

132319 skriver:

Det gør jeg da overhovedet ikke NOGEN STEDER!!

 

Jeg skriver at sælgeren ikke kan være bekendt at tro at køberen vil snyde, blot fordi køberen siger at pakken ikke er dukket op!!

 

En sælger kan sagtens sende en pakke der ikke dukker op og dét jeg har prøvet at nå frem til, er at det da på ingen måde kan være køberens problem alene at postdanmark smider pakken væk!!

 

Jeg har ingen, INGEN steder skrevet at en sælger har snydt, jeg har skrevet at det er fejt og forkert at en sælger nægter at slå halv/hel skade når tingene forsvinder!

Og det jeg siger er at køber kan da også bare sige den ikke er dukket op.

Jeg kan se sagen fra begge sider - kan du ???

er næsten sikker på jeg læste at du skrev det var trådstarters pli og betale pengene retur. for at pakke ikke var dukket op.

Jeg siger blot at der kan altså også være køber som sælger der snyder.

nå nu vil jeg under dynen - tak for snakken enig bliver vi ikke Og handle skal vi da helt sikkert ikke. Selv om den foregående gik fint godnat

bullerbassen skriver:

Og det jeg siger er at køber kan da også bare sige den ikke er dukket op.

Jeg kan se sagen fra begge sider - kan du ???

er næsten sikker på jeg læste at du skrev det var trådstarters pli og betale pengene retur. for at pakke ikke var dukket op.

Jeg siger blot at der kan altså også være køber som sælger der snyder.

nå nu vil jeg under dynen - tak for snakken enig bliver vi ikke Og handle skal vi da helt sikkert ikke. Selv om den foregående gik fint godnat

Ja, det holder jeg også fast i. Især hvis der ikke er indleveringsattest.

Men det er overhovedet ikke det samme som at sige at jeg ikke tror på at den er sendt afsted.

Pli i disse situationer, handler om at man som sælger lige så vel som køber, tager en chance når noget sendes afsted som brev og at man derefter må finde en løsning alle kan være tilfredse med. Ikke bare at trække på skulderen og sige "Det er ærgerligt, for jeg har sendt pakken og fået mine penge"

132319 skriver:

Ihh, det er da utroligt!! Det er jo ikke det jeg skriver!! 

Jeg skriver at jeg ikke vil handle med en, som ikke tror på at pakken er forsvundet, hvis det skulle ske.

 

Det er da overhovedet ikke det samme som at sige at jeg ikke tror på at den er sendt!

Jeg har da hvis aldrig skrevet jeg ikke ville tro på pakken ikke var dukket op.

Jeg har skrevet jeg ville undre mig - hvor den så var

132319 skriver:

Ja, det holder jeg også fast i. Især hvis der ikke er indleveringsattest.

Men det er overhovedet ikke det samme som at sige at jeg ikke tror på at den er sendt afsted.

 

Pli i disse situationer, handler om at man som sælger lige så vel som køber, tager en chance når noget sendes afsted som brev og at man derefter må finde en løsning alle kan være tilfredse med. Ikke bare at trække på skulderen og sige "Det er ærgerligt, for jeg har sendt pakken og fået mine penge"

Det har jeg da hvis heller aldrig skrevet jeg ville

Du skriver :

Jeg synes nu det er pli at betale tilbage. Det er jo ikke købers skyld at den forsvinder.

men der er jo nødvendigvis heller ikke sælgers - der kan jo være 3 muligheder

OG i bund & grund er det jo ikke til at vide hvem der har ret ( uden indlevringsattest )

bullerbassen skriver:

Jeg har da hvis aldrig skrevet jeg ikke ville tro på pakken ikke var dukket op.

Jeg har skrevet jeg ville undre mig - hvor den så var

 

Allright, men i den skrevne sammenhæng fik du det virkelig til at lyde som om du ikke ville tro på køberen.

Beklager hvis jeg har mistolket det men du har i dén grad også mistolket det jeg har skrevet omkring afsendelse. 

At blive ked af at en sælger ikke vil slå halv skade, er overhovedet ikke det samme som at sige at man ikke tror på at den er sendt. 

bullerbassen skriver:

Det har jeg da hvis heller aldrig skrevet jeg ville

Du skriver :

Jeg synes nu det er pli at betale tilbage. Det er jo ikke købers skyld at den forsvinder.

men der er jo nødvendigvis heller ikke sælgers - der kan jo være 3 muligheder

OG i bund & grund er det jo ikke til at vide hvem der har ret ( uden indlevringsattest )

Ja og derfor er halv skade da kun rimeligt. Hvorfor skulle det kun være køberen der skulle bøde for at postdk smed pakken væk?

I øvrigt er reglerne på TS at sælgeren har hele ansvaret. At folk så finder ud af det indbyrdes og slår halv skade, er jo en anden sag.

Som køber ville jeg heller ikke kræve hele beløbet tilbage, især ikke hvis sælgeren virker reel. Dog ville jeg som sagt blive vred og ked af det hvis sælgeren slet ikke tilbød noget.

132319 skriver:

Allright, men i den skrevne sammenhæng fik du det virkelig til at lyde som om du ikke ville tro på køberen.

 

Beklager hvis jeg har mistolket det men du har i dén grad også mistolket det jeg har skrevet omkring afsendelse. 

At blive ked af at en sælger ikke vil slå halv skade, er overhovedet ikke det samme som at sige at man ikke tror på at den er sendt. 

Men det har jeg altså på intet tilspunkt skrevet.

Det der gør mig " gal " er at du skriver at du ikke ville turde handle med mig . Ikke at det gør nået . For det kan jeg jo intet lave om på.

Men når jeg nu lige har leveret en handel som levede helt optil det forventet ( går jeg udfra )

Så syntes jeg måske det er en smule kantet at konkludere at du ikke ville turde handle med mig fordi jeg skriver jeg ville undre mig.

Jeg har på intet tidspunkt skrevet at jeg ikke vill tro på modtager og ikke ville dække ½ skade.

Men jeg syntes ikke at man blot kan lægge det over på sælgers skulder og sige de er dit ansvar - Modtager har bestemt også et ansvar. Og jeg syntes at kunne læse udfra mange af dine svar at det er sælgers ansvar. Og det er hvis der vi ikke er helt enige.

Ikke sagt at jeg ikke tro eller ville dække men syntes bare ikke det er fair. Da I mine handler vælger køber selv forsendelse .