Jeg har skiftet brugernavn grundet skidt journalisme

sarahb skriver:

jeg gav ikke min ærlige mening i den debat fordi jeg var pisse bange.. hahaha den mand er så skræmmende og han skal ikk ha noget på mig.. Så Peter, jeg sir INTET forkert om dig.. haha

Sådan havde jeg det også i starten,men så tænkte jeg f*nme nej om han skulle have lov til at vinde over mig

Så jeg skrev min uforbeholdne mening,og så håber jeg han læste det!

Han er nok ligeglad,men indrømmer gerne at det frydede mig lidt at læse at han ikke kan lide folk kalder ham psykopat

Carina:-) skriver:

Sådan havde jeg det også i starten,men så tænkte jeg f*nme nej om han skulle have lov til at vinde over mig

Så jeg skrev min uforbeholdne mening,og så håber jeg han læste det!

Han er nok ligeglad,men indrømmer gerne at det frydede mig lidt at læse at han ikke kan lide folk kalder ham psykopat

Men lad os undgå, at det her ikke bliver en ny debat om ham tak, for så kan rumlen starte forfra, og så var det spildt at skifte! DEt var blot for at gøre folk obs på det, da meget går tabt når man skifter brugernavn ift. alle dem man taler perifert med

Frøken J. skriver:

Jeg vil bare gøre opmærksom på, at jeg har skiftet brugernavn og nu hedder Frøken J. Jeg tænker de fleste kan huske hvad jeg hed før, ellers spørg

Det skyldes, at ekstrabladet er en flok jubelidioter as usual. Som flere af jer ved, snuppede de lige et par citater her fra siden fra Peter Lundin-debatten og smed i en artikel. Det jeg var citeret for var meget uskyldigt, det var blot et spørgsmål jeg stillede Peter Lundins nye kone. Ikke desto mindre betyder det, at mit brugernavn nu er sat i forbindelse med noget, der har relation til Peter Lundin, og som blev sendt på nettet til skue for hver en mand.

Jeg har ikke problemer med, at folk læste mit spørgsmål I debatten, da det jo trods alt ikke er hele danmark der har interesse i at besøge en babyside. Men når man er citeret i en artikel på internettet, så skal folk jo lige forbi siden, eventuelt lige se hvem de to citerede piger der snakkede med konen egentlig var, og på den måde kan man finde en masse personlige info på min profil, som ikke rager folk, som bare er nysgerrige omkring en meget farlig mand.

Jeg vil ikke være nødt til at gøre alle mine profiloplysninger private, fordi alle i skønne tøser her på siden skal have lov at læse om mig.

Jeg fik Ekstrabladet til at fjerne mit brugernavn fra deres net-udgave af artiklen, men jeg har desværre fundet ud af, at mit brugernavn også står noget så nydeligt i papir-udgaven af avisen. Dette er ikke okay!

Min kæreste, som læser til journalist fortæller mig, at den slags faktisk ikke er tilladt som journalist. Det går i mod "journalist-reglerne". Hvis der kan fremsøges personlige oplysninger på sådan et brugernavn, skal man spørge vedkommende om lov først. Ganske vidst er baby.dk en offentlig side, men man må hellere ikke tilfældigvis overhøre en eller anden på gaden sige: "Åh gud, enhedslisten er nogle idioter" og derefter skrive i avisen "Per Svendsenbendsten fra Århus siger, at enhedslisten er nogle idioter" - Selvom han har sagt det offentligt. Kan hans citat knyttes til noget om hans person, skal han først bedes om lov til at bruge det.

Derfor er min kæreste også ved at gøre noget ved sagen, fordi det som sagt ikke er tilladt, når man via brugernavnet kan finde personlige info om mig, og man kan knytte mig til en MEGET læst artikel om en af Danmarks farligste mænd.

Så ja.. Nu hedder jeg så noget andet, takket være en total uduelig journalist, og jeg håber i stadig kan "kende" mig

vil bare sige, at jeg forstår dig udemærket.. og jeg kan sagtens kende dig, selvom vi ikke er dem der har snakket mest sammen.. det var en helt uacceptabel situation du pludselig befandt dig i, og forstår dine valg herefter

Btw,så er siden her offentlig så der er ingen journalister der får lange næser. Jeg tager det som en selvfølge at man skal kunne stå ved hvad man skriver og at muligheden foreligger at man bliver citeret. Journalisten har et job-og baby.dk er offentlig tilgængeligt. Google er et godt redskab til at fange gode historier,og nu er det hverken første eller sidste gang at en bruger er blevet citeret. Syntes ikke man kan blive skuffet,vred eller ked af det over at blive citeret når de oplysninger man har valgt at skrive og lave som tråde og indlæg er på en o f f e n t l i g side  Man vælger selv hvad man vil dele med fremmede her på baby..

Frøken J. skriver:

Men lad os undgå, at det her ikke bliver en ny debat om ham tak, for så kan rumlen starte forfra, og så var det spildt at skifte! DEt var blot for at gøre folk obs på det, da meget går tabt når man skifter brugernavn ift. alle dem man taler perifert med

Jep-

Men tror de fleste kan kende dig fra dit billede,så om et par dage har folk glemt hvad du hed før,

Jeg forstår ikke (måske som den eneste) hvad problematikken er.... Selvom de måske ikke har ret til at gøre det de har gjort hvad skader det så? Altså jeg har da udtalt mig temmelig klart og tydeligt omkring ham og jeg kunne da ikke være mere ligeglad om det kom frem... Jeg står da ved der jeg skriver.... Og hvis det er fordi man frygter PL så tror jeg PL har temmelig travlt hvis han en dag kommer ud, hvis han skulle opsøge alle dem der har noget imod ham......

Shibby skriver:

Btw,så er siden her offentlig så der er ingen journalister der får lange næser. Jeg tager det som en selvfølge at man skal kunne stå ved hvad man skriver og at muligheden foreligger at man bliver citeret. Journalisten har et job-og baby.dk er offentlig tilgængeligt. Google er et godt redskab til at fange gode historier,og nu er det hverken første eller sidste gang at en bruger er blevet citeret. Syntes ikke man kan blive skuffet,vred eller ked af det over at blive citeret når de oplysninger man har valgt at skrive og lave som tråde og indlæg er på en o f f e n t l i g side  Man vælger selv hvad man vil dele med fremmede her på baby..

Frøken J. skriver:

Jamen jeg er en helt ny bruger 

Han har kigget i en af sine "journalist lovbøger" (Ja, jeg har VIRKELIG styr på begreberne ) hvori der står, at man ikke må bruge den slags uden tilladelse hvis det kan lede frem til personlige oplysninger, med mindre det virkelig tjener den offentlige interesse. Og man kan næppe sige, at det tjener den offentlige interesse hvem der snakkede med hende. Det er jo total underordnet  

Jamen så velkommen til, hvem du end er  

Jamen det lyder da til at den journalist bestemt har begået en fejl. Hvad vil din kæreste gøre ved det?

Loa skriver:

Jeg forstår ikke (måske som den eneste) hvad problematikken er.... Selvom de måske ikke har ret til at gøre det de har gjort hvad skader det så? Altså jeg har da udtalt mig temmelig klart og tydeligt omkring ham og jeg kunne da ikke være mere ligeglad om det kom frem... Jeg står da ved der jeg skriver.... Og hvis det er fordi man frygter PL så tror jeg PL har temmelig travlt hvis han en dag kommer ud, hvis han skulle opsøge alle dem der har noget imod ham......

Jeg forstår det heller ikke...og lige meget hvad, så er vi jo ret så anonyme herinde....og en god huskeregel på nettet, skriv kun hvad du ønsker der skal kunne hives frem hvornår det skal være...så nej, du er ikke den eneste der ikke helt kan følge det.

Shibby skriver:

Btw,så er sidne her offentlig så der er ingen journalister der får lange næser. Jeg tager det som en selvfølge at man skal kunne stå ved hvad man skriver og at muligheden foreligger at man bliver citeret. Journalisten har et job-og baby.dk er offentlig tilgængeligt. Google er et godt redskab til at fange gode historier,og nu er det hverken første eller sidste gang at en bruger er blevet citeret. Syntes ikke man kan blive skuffet,vred eller ked af det over at blive citeret når de oplysninger man har valgt at skrive og lave som tråde og indlæg er på en o f f e n t l i g side  Man vælger selv hvad man vil dele med fremmede her på baby..

Det er i mod de journalistiske regler Du må heller ikke, som journalist, sætte dig bag mig under en forelæsning og derefter citere mig i avisen for at have sagt, at forelæseren er en idiot. Selvom forelæsningssalen er et 100% offentligt sted Det er kun tilladt i det omfang, at det er ufattelig vigtigt og væsentligt for den almene offentlighed at vide hvem der har sagt den pågældende ting - Det er ikke bare noget jeg sidder og finder på. Min kæreste læser journalistik og er meget inde i reglerne - Og har i øvrigt lige fundet det frem i en af "lovbøgerne" i går.

Ydermere vil jeg påpege, at jeg ikke har noget problem med, at jeg stillede et spørgsmål. Det var et temmeligt uvæsentligt spørgsmål. Dét som ikke er ok er, at Hr. og Fru Danmark nu har mit gamle brugernavn på skrift og derfor vil vide, hvem det var der snakkede med konen, og derfor fremsøger mig her på siden og kan finde info om mig. Og det er ikke tilladt