Er jeg den eneste der har undret mig over....

...at hvis man ser film (amerikanske i hvert fald), så går vandet altid som det første inden en fødsel, og bagefter går veerne så igang.... ud fra hvad folk skriver herinde er det da ligeså ofte at veerne går igang og/eller vandet skal prikkes hul på.

Undrer mig bare over hvorfor de altid viser det på den anden måde på film??

FrkT skriver:

...at hvis man ser film (amerikanske i hvert fald), så går vandet altid som det første inden en fødsel, og bagefter går veerne så igang.... ud fra hvad folk skriver herinde er det da ligeså ofte at veerne går igang og/eller vandet skal prikkes hul på.

Undrer mig bare over hvorfor de altid viser det på den anden måde på film??

Ja! Men sådan er der jo "så meget" på film .... Sikkert for lige at gøre en lang historie kort, eller noget 

Jeg har selv født 2 børn nu.
Og ingen af gangene er det startet med, at vandet er gået.

Første gang gik vandet UNDER presseveerne. Altså da jeg VAR i fødsel.....
Og anden gang prikkede JM. hul på fosterhinden så vandet gik, og straks fik jeg presseveer, og havde min datter i mine arme blot 8 minutter efter

JustAnotherName skriver:

Ja! ....Men sådan er der jo "så meget" på film .... Sikkert for lige at gøre en lang historie kort, eller noget 

Jeg har selv født 2 børn nu. Og ingen af gangene er det startet med, at vandet er gået.

Første gang gik vandet UNDER presseveerne. Altså da jeg VAR i fødsel.
Og anden gang prikkede hun hul på fosterhinden så vandet gik, og straks fik jeg presseveer, og havde min datter i mine arme blot 8 minutter efter

Ved også godt at det selvfølgelig sker sådan for mange også, at vandet går og så kommer veerne.... undrer mig bare at det ALTID er sådan det sker på film, jeg har endnu ikke set en film hvor veerne kom først uden at vandet gik.... bare underligt, hvis det reelt sker halvdelen af tiden (ved ikke om det er halvdelen eller mere eller mindre) - men man skulle da tro at de havde valgt veerne først i nogle af filmene... men næ nej.

Nu også bare en underlig tanke jeg fik efter jeg så en god film i aftes

FrkT skriver:

 

Ved også godt at det selvfølgelig sker sådan for mange også, at vandet går og så kommer veerne.... undrer mig bare at det ALTID er sådan det sker på film, jeg har endnu ikke set en film hvor veerne kom først uden at vandet gik.... bare underligt, hvis det reelt sker halvdelen af tiden (ved ikke om det er halvdelen eller mere eller mindre) - men man skulle da tro at de havde valgt veerne først i nogle af filmene... men næ nej.

Nu også bare en underlig tanke jeg fik efter jeg så en god film i aftes

det er kun 20% af alle fødsler der starter med at vandet går

Ingen undren her, for alle mine 3 fødsler startede med vandafgang

BlyViol skriver:

det er kun 20% af alle fødsler der starter med at vandet går

Ja nemlig, men på film får de det jo til at se ud som om det er 100% af alle fødsler der starter med at vandet går.... lidt skægt

man får jo heller ikke presseveer direkte efter vandafgang - eller føder et barn uden navlestreng og moderkage og mere eller mindre i konfirmationsalderen hollywood har forvrænget mange ting, deriblandt fødsler!

wamse skriver:

Ingen undren her, for alle mine 3 fødsler startede med vandafgang

Ja okay... så ER det jo helt normalt for dig

Det er nu heller ikke noget der direkte generer mig, da jeg jo selv ved det ikke altid er sådan det sker.... synes bare det er lidt... pudsigt/mystisk? at de alle vælger at vise det lige sådan..

Tjuhl skriver:

man får jo heller ikke presseveer direkte efter vandafgang - eller føder et barn uden navlestreng og moderkage og mere eller mindre i konfirmationsalderen hollywood har forvrænget mange ting, deriblandt fødsler!

Det kan du så have helt og aldeles ret i