Hvorfor bliver mennesker personlige i debatter?

jeg ved ikke hvorfor folk bliver personlige i debatter. men jeg ved at det skrevne ord er så meget nemmere at misforstå end det sagte.

og lidt sjovt så har jeg aldrig tænkt på at der er en anmeld knap...er den ny?....næ, den har vist været der hele tiden

Jeg tror oftest ikke folk er enige i hvornår et angreb er personligt. Det en person bliver truffet over kan afsenderen som regel slet ikke forstå kunne blive tolket som et angreb.

F.eks. sker det MEGET ofte at nogen kommenterer et indlæg og meningen bare var at skrive at man er uenig - men modtageren føler det som et angreb og angriber tilbage og i personens øjne er der ikke tale om et modangreb, men et forsvar... Og så kører møllen hvor ingen  kan blive enige om hvem der angriber, modangriber eller blot forsvarer sig... 

Derfor synes jeg personligt det giver det bedste resultat altid - ALTID at give en undskyldning hvis en anden debattør føler sig trådt på - man behøver ikke undskylde for ens mening/holdning, men man kan undskylde for at man har trådt nogen over tæerne, såret nogen eller stødt nogen.

Det bliver man ikke selv et mindre menneske af... Tværtimod.. 

Rosa

Rosa skriver:

Jeg tror oftest ikke folk er enige i hvornår et angreb er personligt. Det en person bliver truffet over kan afsenderen som regel slet ikke forstå kunne blive tolket som et angreb.

F.eks. sker det MEGET ofte at nogen kommenterer et indlæg og meningen bare var at skrive at man er uenig - men modtageren føler det som et angreb og angriber tilbage og i personens øjne er der ikke tale om et modangreb, men et forsvar... Og så kører møllen hvor ingen  kan blive enige om hvem der angriber, modangriber eller blot forsvarer sig... 

Derfor synes jeg personligt det giver det bedste resultat altid - ALTID at give en undskyldning hvis en anden debattør føler sig trådt på - man behøver ikke undskylde for ens mening/holdning, men man kan undskylde for at man har trådt nogen over tæerne, såret nogen eller stødt nogen.

Det bliver man ikke selv et mindre menneske af... Tværtimod.. 

Rosa

Helt enig!

Vi beh'ver ikke altid være enige. Ellers var der ikke meget at snakke om. Men nogle gange skal vi være bedre til at blive enige om, ikke at være enige!

Anonymiteten synes jeg er en god funktion. Det er bare meget forskelligt, hvad brugerne anvender den til.. skidt pyt med det!

HOLD KÆFT hvor er de her tråde kedelige..

albertesmor skriver:

Generelt kan jeg ikke tage indlæg alvorligt hvor folk går efter personer og ikke bolden, ej heller dem hvor folk gemmer sig bag anonymitet.

Bare min mening

Jeg kan ikke sige det bedre.

Anonym skriver:

HOLD KÆFT hvor er de her tråde kedelige..

Du kunne lade være med at svare på den

er det fordi det er det eneste man magter og ikke har agumenterne i orden eller er det bare fordi man har det så skidt med sig selv at man nyder at træde på andre?

Jeg tænker ikke på bestemte tråde her, men ønsker at få en indsigt eller forståelse, da jeg selv finder det virkelig frastødende og langt fra hvordan jeg er og tænker? så giv mig en forståelse?

Og så synes jeg vi alle skal huske på at der er en "anmeld" knap ved alle indlæg, så kan henrik hurtigt stoppe disse mennesker.

Hvordan personlige? Tror ikke helt jeg forstår spørgsmålet. Er det personligt at modsige hinanden? Tror det er meget naturligt, at man i debatter opnår uenigheder. Vi kan og er jo ikke alle ens - heldigvis for det da. Men de peronlige angreb synes jeg ikke at opleve - som jeg blandt andet har oplevet på andre forum.