Er mine kolleger urimelige eller er jeg for nærtag

Anonym skriver:

Jeg kom tilbage fra barsel i sommer, og efter det, er min arbejdsplads bare blevet totalt anderledes. Det er både min chef der er en idiot og ikke lytter, og mine kolleger der behandler mig som luft. Virkelig ubehageligt og jeg har selvfølgelig også fundet et nyt sted, men skal først sige op sidst på måneden. 

I dag er jeg blevet opereret, og normalt har vi samlet ind til kolleger, der har været igennem lignende, og sendt en blomst. Men jeg har intet fået. 

Også i dag har min chef fødselsdag. Vi er en lille arbejdsplads med ca 10 ansatte. Når nogen har fødselsdag, har virksomheden givet morgenbrød osv. Men når han har fødselsdag, deles vi ansatte om udgiften til morgenmad. 

Jeg har så fået en anmodning på 20 kr til morgenmad, trods jeg ikke har deltaget. 

Jeg ved simpelthen ikke hvad jeg skal tænke om dette. Jeg føler mig lidt trådt på, og selv om 20 kr ikke er meget, er det også bare princippet i det.

Hvad skal jeg gøre? Ignorere? Skrive tilbage om det er en fejl, eller bare sluge og sende de småpenge, som det jo er. Eller noget fjerde?

Jeg ville ignorere og lade som om jeg ikke havde fået anmodningen. 
så kan de kontakte dig hvis dig hvis de er utilfredse med at de ikke har fået pengene.

Men en anden ting.. forstår heller ikke hvorfor i skal betale til chefen.  Det må da være firmaets udgift 

Kir skriver:

Synes det er en spøjs regel at de ansatte skal betale morgenmad når chefen har fødselsdag. Jeg ville ikke synes det var så fedt at være tvunget til at betale, hverken til chef eller kolleger. Og særligt ikke når jeg ikke har været der og spist morgenmaden.

Jeg tror jeg ville lade være med at gøre så meget ud af det med blomsten, når nu du snart starter nyt arbejde. Det tænker jeg er spild af energi. Det ville være noget andet hvis du fortsat skulle arbejde der. Men jeg ville ikke betale de 20 kr, der er jeg nok lidt smålig. 

Men man kan jo vælge at se det som de er en lille virksomhed med ca 20 ansatte

Dvs at der er 20x gratis morgenmad om året plus chefen. Dvs for 20 kr for du 21x morgenmad. Hvis man ikke betaler forsøge jeg godt det er let at få en anstrengt forhold på sit arbejde for ja som du selv siger, det er da småligt 

Kir skriver:

Synes det er en spøjs regel at de ansatte skal betale morgenmad når chefen har fødselsdag. Jeg ville ikke synes det var så fedt at være tvunget til at betale, hverken til chef eller kolleger. Og særligt ikke når jeg ikke har været der og spist morgenmaden.

Jeg tror jeg ville lade være med at gøre så meget ud af det med blomsten, når nu du snart starter nyt arbejde. Det tænker jeg er spild af energi. Det ville være noget andet hvis du fortsat skulle arbejde der. Men jeg ville ikke betale de 20 kr, der er jeg nok lidt smålig. 

Det er da en god deal for de ansatte, at de får gratis morgenmad ca. 10 gange årligt og kun betaler 20 kroner én gang årligt - jeg ville være yderst tilfreds. Og jeg kan ikke se, hvorfor man kun skal betale, hvis man har spist med - det er vel en slags måde at sige tillykke samt tak for 10 x morgenmad “den anden vej” på. 
Ville du så sige nej til at tage imod morgenmad på din og dine kollegers fødselsdage? - det ville vel være en naturlig konsekvens af et nej til rent symbolsk at give lidt til chefen. 

Uanset, om man føler sig dårligt behandlet, så er der ikke meget stil eller storsind over at agere småligt for sølle 20 kroners skyld. 

Jeg havde betalt den 20 er.

Det giver god mening at I betaler til chefen s fødselsdag- når chefen betaler til alle de andre fødselsdage.

Hos os samler vi fx også ind til barselgaver. Og der er alle med - også dem som aldrig har fået noget - fx fordi de ikke har fået børn imens de har været her.

Så betal du den sølle 20 er . Det tror jeg egentlig også du vil have det bedst med.

Det er dumt st smække med  døren.  Giv den 20 og lad vær med at være den lille og smålig. Og passiv aggresivitet kommet man igennvejne med

Held og lykke med det nye sted.

Tullebadulle skriver:

Det er dumt st smække med  døren.  Giv den 20 og lad vær med at være den lille og smålig. Og passiv aggresivitet kommet man igennvejne med

Held og lykke med det nye sted.

Så meget enige med dig. 

Jeg tænkte man kan aldrig ved om de vil være fremtidige kollega. 

Og tænken om hende der ikke gik ind for fællesskabet. Puha. Ja pas på med at lukke dør 

Mvh M

Fortvivlet skriver:

Men man kan jo vælge at se det som de er en lille virksomhed med ca 20 ansatte

Dvs at der er 20x gratis morgenmad om året plus chefen. Dvs for 20 kr for du 21x morgenmad. Hvis man ikke betaler forsøge jeg godt det er let at få en anstrengt forhold på sit arbejde for ja som du selv siger, det er da småligt 

Jeg forstod det som om det var en fast morgenmadsordning virksomheden gav og ikke morgenmad til de ansattes fødselsdage. Men uanset hvad, så synes jeg stadig det er lidt underligt at medarbejderne skal betale for chefen. Det er selvfølgelig fint hvis det er noget medarbejderne har besluttet i fællesskab, men synes bare sådan en ordning er lidt svær. For hvad hvis man ikke har lyst til at gøre det, så er det svært at sige nej når det er til chefen.

Men hvis de har behandlet hende dårligt og ikke givet en blomst da hun blev opereret som de ellers plejer at gøre, så synes jeg hun uden dårlig samvittighed kan lade være med at betale de 20 kr. 

Mor og meget mere skriver:

Det er da en god deal for de ansatte, at de får gratis morgenmad ca. 10 gange årligt og kun betaler 20 kroner én gang årligt - jeg ville være yderst tilfreds. Og jeg kan ikke se, hvorfor man kun skal betale, hvis man har spist med - det er vel en slags måde at sige tillykke samt tak for 10 x morgenmad “den anden vej” på. 
Ville du så sige nej til at tage imod morgenmad på din og dine kollegers fødselsdage? - det ville vel være en naturlig konsekvens af et nej til rent symbolsk at give lidt til chefen. 

Uanset, om man føler sig dårligt behandlet, så er der ikke meget stil eller storsind over at agere småligt for sølle 20 kroners skyld. 

Jeg forstod det som om det var en fast morgenmadsordning virksomheden gav og ikke morgenmad til de ansattes fødselsdage. Men uanset hvad, så synes jeg stadig det er lidt underligt at medarbejderne skal betale for chefen. Synes det er dejligt med en arbejdsplads der har gode personalegoder, men synes bare det er forkert med en regel om at medarbejderne skal betale for chefen. Det er ikke så vigtigt at det kun er 20 kr, det er mere princippet i det. Det er selvfølgelig fint hvis det er noget medarbejderne har besluttet i fællesskab, men synes bare sådan en ordning er lidt svær. For hvad hvis man ikke har lyst til at gøre det, så er det svært at sige nej når det er til chefen.

Kir skriver:

Jeg forstod det som om det var en fast morgenmadsordning virksomheden gav og ikke morgenmad til de ansattes fødselsdage. Men uanset hvad, så synes jeg stadig det er lidt underligt at medarbejderne skal betale for chefen. Synes det er dejligt med en arbejdsplads der har gode personalegoder, men synes bare det er forkert med en regel om at medarbejderne skal betale for chefen. Det er ikke så vigtigt at det kun er 20 kr, det er mere princippet i det. Det er selvfølgelig fint hvis det er noget medarbejderne har besluttet i fællesskab, men synes bare sådan en ordning er lidt svær. For hvad hvis man ikke har lyst til at gøre det, så er det svært at sige nej når det er til chefen.

Ville det ikke være mindst lige så svært at sige nej, hvis det var til kollegerne? På min arbejdsplads ville folk studse og nok også tale sammen i krogene, hvis en kollega ikke ville være med til at betale til fx gavekassen eller en særlig gestus til en kollega. Og vi er 50+ medarbejdere - jeg ville endnu mere nødigt være den smålige/kontrære/nærige ud af 10. 

Faktisk synes jeg, det er relevant, at det bare er 20 kroner. En rent symbolsk gestus til chefen som gengæld for de 10 gange, han giver morgenmaden i anledning af medarbejdernes fødselsdage. Hvis der var tale om 200-300 kroner, fordi han fyldte rundt eller havde sølvbryllup, ville jeg måske bedre kunne forstå modviljen fra en medarbejder, der ikke havde nogen god relation til chefen og ikke syntes, der var grund til at “forkæle” ham.