Mangler juridisk hjælp - ægteskab, skilsmisse mv.

Anonym skriver:

Nej. Man beholder det, man tog med sig ind i ægteskabet.

Noget andet er, hvis deres indkomst er markant forskellig, så kan hun søge hustrubidrag.

Hvis hun tager børnene, skal han selvfølgelig betale til dem, dette kan også reguleres efter indkomst.

Kontakt en advokat, det er ikke så dyrt, som man tror.

Det er ikke helt korrekt. Ja rent praktisk tager man sine ejendele med ud igen, men da man får formuefællesskab i et ægteskab, skal man afregne halvdelen af sine værdier fratrukket gælden til den anden part, så ja han får både biler og hus med ud af ægteskabet, men han skal afregne halvdelen af værdien af dem til hende. Det samme skal hun til ham, hvis hun har en positiv formue.

Hustrubidrag gives i praksis meget sjældent i Danmark.

Mom skriver:

Enig. Alt hvad man ejer, tager man med sig igen!

Fælles formue skal deles.

Ja man tager sine ejendele med, men i et ægteskab er der formuefællesskab, så man skal aflevere halvdelen af sin positive formue til den anden part, når man bliver skilt. De skal derfor begge give den anden part halvdelen af sin positive formue, så de tager ganske vist begge deres ejendele med ud igen, men skal afregne værdien af dem.

Janey skriver:

Ja man tager sine ejendele med, men i et ægteskab er der formuefællesskab, så man skal aflevere halvdelen af sin positive formue til den anden part, når man bliver skilt. De skal derfor begge give den anden part halvdelen af sin positive formue, så de tager ganske vist begge deres ejendele med ud igen, men skal afregne værdien af dem.

Med mindre skilsmissen går igennem lige om lidt, så kan han fint komme udenom det, og de fleste har ikke positive likvider af betydning (unge mennesker), så mon ikke han kan kringle den med en god afvokat.

Janey skriver:

Ja man tager sine ejendele med, men i et ægteskab er der formuefællesskab, så man skal aflevere halvdelen af sin positive formue til den anden part, når man bliver skilt. De skal derfor begge give den anden part halvdelen af sin positive formue, så de tager ganske vist begge deres ejendele med ud igen, men skal afregne værdien af dem.

Du antager at der er positiv formue.

Anonym skriver:

Med mindre skilsmissen går igennem lige om lidt, så kan han fint komme udenom det, og de fleste har ikke positive likvider af betydning (unge mennesker), så mon ikke han kan kringle den med en god afvokat.

 

Friværdi i hus og biler tæller med som formue, så det er uden betydning, om han har likvider, hvis der er friværdi i andre ting. 

Reglerne er ret ligetil i Danmark, så når han er offentlig registreret som ejer af biler og hus, kan en god advokat ikke hjælpe ham ud af det, hvis der er friværdi i disse. Har han lån, vil oplysninger om disse også ofte være let tilgængelige, da de ofte vil være stiftet med tinglysning i nogle ejendele, og tinglysningsregisteret er offentlig tilgængeligt. Det er ikke så nemt for den almindelige dansker at gemme sin formue. 

Mom skriver:

Du antager at der er positiv formue.

Nej det gør jeg egentlige ikke, men kan godt se, at jeg måske id ette indlæg skulle have skrevet, at HVIS der positiv formue skal den deles. Han kan selvfølgelig godt have en gæld, der overstiger friværdien i biler, hus og, hvad han ellers måtte eje.

Janey skriver:

Friværdi i hus og biler tæller med som formue, så det er uden betydning, om han har likvider, hvis der er friværdi i andre ting. 

Reglerne er ret ligetil i Danmark, så når han er offentlig registreret som ejer af biler og hus, kan en god advokat ikke hjælpe ham ud af det, hvis der er friværdi i disse. Har han lån, vil oplysninger om disse også ofte være let tilgængelige, da de ofte vil være stiftet med tinglysning i nogle ejendele, og tinglysningsregisteret er offentlig tilgængeligt. Det er ikke så nemt for den almindelige dansker at gemme sin formue. 

Ikke naiv, selvfølgelig kan det fikses, det kræver lidt tid, men kan sagtens ordnes, der er heldigvis ikke krav om, at du skal redegøre for, hvad du bruger kontanter til, forbrug kan eskalere kraftigt lige pludseligt - og man har lige pludseligt ikke længere pengene. Ting af værdi kan belånes, vupti ingen friværdi.

Alt kan ordnes indenfor lovens rammer, det er matematik og kreativ tænkning.

Anonym skriver:

Ikke naiv, selvfølgelig kan det fikses, det kræver lidt tid, men kan sagtens ordnes, der er heldigvis ikke krav om, at du skal redegøre for, hvad du bruger kontanter til, forbrug kan eskalere kraftigt lige pludseligt - og man har lige pludseligt ikke længere pengene. Ting af værdi kan belånes, vupti ingen friværdi.

Alt kan ordnes indenfor lovens rammer, det er matematik og kreativ tænkning.

Jeg mener bestemt ikke, at jeg er naiv. Selvfølgelig kan man gøre, som du skriver, men jo retten kan godt gå ind og bede dig redegøre for, hvad pengene er brugt til. Forsvinder der f.eks. 100.000 fra din konto, forventer skifteretten, at der er en værdigenstand, der modsvarer udbetalingen.

Man kan også optage en masse lån, men igen så forventes det, at der så er nogle penge eller værdier, som disse lån er brugt på. Eskalerer forbruget, vil pengene jo være forbrugt på noget og så medtages værdien af genstandene blot i opgørelsen.

Forærer man alt væk for at undgå at dele med sin eks, skal man godt nok være meget bitter. Gøres det i stedet proforma, så man "forærer" alt væk for så pludselig at få det hele igen efter skilsmissen, skal man godt nok stole på modtagerne, da man ikke har krav på at få ting/penge igen, og man risikerer en svindelsag.

Din matematik og kreative tænkning kan gå hen og blive meget dyr og resultere i en straffesag, men er man bitter nok, så er man måske villig til at tage den chance.

Janey skriver:

Jeg mener bestemt ikke, at jeg er naiv. Selvfølgelig kan man gøre, som du skriver, men jo retten kan godt gå ind og bede dig redegøre for, hvad pengene er brugt til. Forsvinder der f.eks. 100.000 fra din konto, forventer skifteretten, at der er en værdigenstand, der modsvarer udbetalingen.

Man kan også optage en masse lån, men igen så forventes det, at der så er nogle penge eller værdier, som disse lån er brugt på. Eskalerer forbruget, vil pengene jo være forbrugt på noget og så medtages værdien af genstandene blot i opgørelsen.

Forærer man alt væk for at undgå at dele med sin eks, skal man godt nok være meget bitter. Gøres det i stedet proforma, så man "forærer" alt væk for så pludselig at få det hele igen efter skilsmissen, skal man godt nok stole på modtagerne, da man ikke har krav på at få ting/penge igen, og man risikerer en svindelsag.

Din matematik og kreative tænkning kan gå hen og blive meget dyr og resultere i en straffesag, men er man bitter nok, så er man måske villig til at tage den chance.

.....som ofte er tilfældet i skilsmissesager.