Eksperthjælp: Videregivelse af oplysninger ang. indberetning.

HvidSne skriver:

Jeg er nysgerrig - ved du, hvordan det forholder sig med psykologer og psykiatere så?

Jeg har lige været statet i noget krigsehjælp hvor psykologen blev meget bekymret for mig om min søn, og jeg skulle skrive under på en samtykke erklæring at de måtte kontakte kommunen ��

xStinepigen skriver:

Jeg har lige været statet i noget krigsehjælp hvor psykologen blev meget bekymret for mig om min søn, og jeg skulle skrive under på en samtykke erklæring at de måtte kontakte kommunen ��

Jeg tror, at de fleste vil forsøge at samarbejde med familien først og fremmest, men hvis forældrene ikke vil, og man har mistanke om mistrives hos børnene, er man som psykolog forpligtet til at underrette alligevel. Men det bedste vil jo altid være, hvis man kan gøre det i samarbejde med forældrene

xStinepigen skriver:

Jeg har lige været statet i noget krigsehjælp hvor psykologen blev meget bekymret for mig om min søn, og jeg skulle skrive under på en samtykke erklæring at de måtte kontakte kommunen ��

Når jeg laver en underretning på en elev (og det har jeg desværre gjort nogle gange) krydser jeg af om forældrene er informeret om dette. Nogle gange er de informeret,  fordi de simpelthen igennem længere tid har bedt om hjælp fra kommunen og de intet har fået og så hjælper det at jeg også underretter og andre gange så er de ikke informeret. Det er i de sager hvor der er vold indblandet mm. 

Abracadabra skriver:

Det har du HELT misforstået (forhåbentlig kun i dette tilfælde). Lærere, læger og pædagoger har skærpet underretspligt. Altså skal underrette på MISTANKEN. Mistænker jeg, at et barns trivsel og udvikling er i fare, SKAL jeg underrette. Der er absolut INTET krav til beviser. Til gengæld kan vi straffes, hvis vi ikke underretter på mistanken.

Almindelige borgere har ikke tavshedspligt og heller ikke skærpet underretspligt. Jeg kan lige nu ikke komme i tanke om faggrupper med både tavshedspligt og skærpet underretspligt.

Spørg meget gerne igen, Kurt_h, det er et glimrende emne at diskutere.

Jeg ER bekendt med diverse underretnings pligt.

Jeg henviser til at folk ikke ser spøgelser overalt for dét kan virkelig også blive en grim ting at skal igennem.

MEN hellere indberette to gange for meget end at undlade, fordi man ikke er sikker i sin sag.

Kurt_H skriver:

Jeg ER bekendt med diverse underretnings pligt.

Jeg henviser til at folk ikke ser spøgelser overalt for dét kan virkelig også blive en grim ting at skal igennem.

MEN hellere indberette to gange for meget end at undlade, fordi man ikke er sikker i sin sag.

Nu er du kommet ind i en diskussion med en pendant (undertegnede), men du skriver, at man skal have beviser, for at underretningspligte trumfer tavshedspligten, og det er lodret forkert. Derfor har jeg meget svært ved at tro, at du er særligt godt bekendt med underretspligt og især ikke skærpet underretningspligt, som de fleste (hvis ikke alle?) med tavshedspligt har.

Der kræves hverken beviser eller sikkerhed, blot en mistanke/formodning.