Kan det virkelig passe? Er jeg mon gravid?

Anonym skriver:

Forkert. Ægløsning er altid 2+0 uanset cykluslængde.

Man kan ikke bruge begge udregninger.

1) Enten regnes efter ægløsning (som for langt de fleste ikke er sikker beregning), og så er man 4+0 14 dage senere og forventer så mens dér.

2) Eller man regner med forventet mensdag og er 4+0 uanset hvornår man selv tror, at ægløsning faldt.

Man kan ikke regne på begge måder som I gør.

Anonym skriver:

Man kan ikke bruge begge udregninger.

1) Enten regnes efter ægløsning (som for langt de fleste ikke er sikker beregning), og så er man 4+0 14 dage senere og forventer så mens dér.

2) Eller man regner med forventet mensdag og er 4+0 uanset hvornår man selv tror, at ægløsning faldt.

Man kan ikke regne på begge måder som I gør.

Hej igen.

Jeg skriver, at man altid er 2+0 ved ægløsning uanset cykluslængde fordi jeg ved, at det forholder sig sådan. I realiteten er en graviditet "kun" estimeret til at vare 38 uger, men da de færreste kender tidspunktet for sin ægløsning, regner man som udgangspunkt med en cyklus på 28 dage med ægløsning på 14. dagen. Det er sådan det er for mange kvinder, men en anden stor del er ikke gennemsnitlige, hvorfor den endelige terminsdato først sættes ved nakkefoldsscanningen. Hvis det ikke overbeviser dig, så synes jeg du skal foretage en simpel googlesøgning 

Mvh. en anonym nyuddannet læge

Anonym skriver:

Hej igen.

Jeg skriver, at man altid er 2+0 ved ægløsning uanset cykluslængde fordi jeg ved, at det forholder sig sådan. I realiteten er en graviditet "kun" estimeret til at vare 38 uger, men da de færreste kender tidspunktet for sin ægløsning, regner man som udgangspunkt med en cyklus på 28 dage med ægløsning på 14. dagen. Det er sådan det er for mange kvinder, men en anden stor del er ikke gennemsnitlige, hvorfor den endelige terminsdato først sættes ved nakkefoldsscanningen. Hvis det ikke overbeviser dig, så synes jeg du skal foretage en simpel googlesøgning 

Mvh. en anonym nyuddannet læge

Passer det så ikke også, at jeg er 3+3 i dag, hvis jeg havde første dag i min seneste mens den 24/5, ægløsning den 4/6, en cykluslængde på 23 dage i gennemsnit, og en luthealfase på 12 dage?

Anonym skriver:

Passer det så ikke også, at jeg er 3+3 i dag, hvis jeg havde første dag i min seneste mens den 24/5, ægløsning den 4/6, en cykluslængde på 23 dage i gennemsnit, og en luthealfase på 12 dage?

Jo, hvis du er sikker på, at din ægløsning lå den 4/6, så skulle du gerne være 3+3, hvis du altså er gravid. 

Anonym skriver:

Jo, hvis du er sikker på, at din ægløsning lå den 4/6, så skulle du gerne være 3+3, hvis du altså er gravid. 

Jeg havde en positiv ægløsningstest den 3/6, og jeg er pænt sikker på jeg mærkede min ægløsning den 4/6.

Jeg kan tilføje, at ca. 50 % af alle graviditeter går til grunde på et tidspunkt efter undfangelsen. De, som råder til at teste efter 4+0 pga. risikoen for biokemisk graviditet, de skal overveje, at det faktisk er en biokemisk graviditet indtil 6+0 - det er de færreste, som venter med at teste indtil efter 6+0, på trods af at der stadig er en risiko for at fange en biokemisk graviditet. Test som du vil og når du vil, men vid at der altid er en risiko. Den aftager dog markant efter 12. uge.

Anonym skriver:

Jeg kan tilføje, at ca. 50 % af alle graviditeter går til grunde på et tidspunkt efter undfangelsen. De, som råder til at teste efter 4+0 pga. risikoen for biokemisk graviditet, de skal overveje, at det faktisk er en biokemisk graviditet indtil 6+0 - det er de færreste, som venter med at teste indtil efter 6+0, på trods af at der stadig er en risiko for at fange en biokemisk graviditet. Test som du vil og når du vil, men vid at der altid er en risiko. Den aftager dog markant efter 12. uge.

Det var faktisk god bonusinfo, jeg vidste i hvert fald ikke at det er en bio indtil uge 6. Og du har helt ret, mange tester i vildskab mellem uge 4 og 6, så i princippet betyder det vel ikke det store om jeg tester 3+3 eller 4+0?

Jeg er fuldt ud klar over at der er høje risiko forbundet med de første uger. Og selvfølgelig vil det da være rigtig sørgeligt, hvis det går til grunde. Men det her er så også første gang nogensinde jeg får en positiv test inden for tid, så bare det i sig selv er en stor ting for mig.

Må jeg spørge dig om en anden ting? Jeg har hørt at jo flere symptomer man har helt i starten, jo lavere risiko for en bio har man - hvorimod hvis man ingen symptomer udover en positiv test har, så har man højere risiko for en bio. Er der noget om det, eller er det slet ikke rigtigt?

Anonym skriver:

Det var faktisk god bonusinfo, jeg vidste i hvert fald ikke at det er en bio indtil uge 6. Og du har helt ret, mange tester i vildskab mellem uge 4 og 6, så i princippet betyder det vel ikke det store om jeg tester 3+3 eller 4+0?

Jeg er fuldt ud klar over at der er høje risiko forbundet med de første uger. Og selvfølgelig vil det da være rigtig sørgeligt, hvis det går til grunde. Men det her er så også første gang nogensinde jeg får en positiv test inden for tid, så bare det i sig selv er en stor ting for mig.

Må jeg spørge dig om en anden ting? Jeg har hørt at jo flere symptomer man har helt i starten, jo lavere risiko for en bio har man - hvorimod hvis man ingen symptomer udover en positiv test har, så har man højere risiko for en bio. Er der noget om det, eller er det slet ikke rigtigt?

Uha, det aner jeg ikke om der er hold i. Umiddelbart vil jeg sige, at det lyder som en myte. Dem er der godt nok utroligt mange af, når det kommer til graviditet 

Anonym skriver:

Uha, det aner jeg ikke om der er hold i. Umiddelbart vil jeg sige, at det lyder som en myte. Dem er der godt nok utroligt mange af, når det kommer til graviditet 

Okay, det kommer ikke bag på mig, synes der er så meget falsk info derude.