Nyt om baby Thor

Nikitas mor skriver:



Den del er jeg slet ikke uening i, men synes stadig ikke at forældrene er særlige pålidelige kilder heller ift artiklen i informationen, men er det ikke bare sådan en generalt udvikling indenfor vores medier,

Lige præcis.

Det jeg egentlig forsøger at belyse her er også primært mediernes håndtering af sagen, for som du selv skriver, kan man ikke undgå at så tvivl om forældrenes troværdighed, og selvfølgelig er det ikke legitimt at de bortfører deres søn, selvom det er en handling i fortvivlelse og afmagt, så vi er i bund og grund enige

Zafir skriver:



Principielt ja, men det ved jeg godt at endnu flere stejler over - fordi man begrænser kvinderne i deres 'personlige' frihed...

Men hvad med børnenes frihed? Er det et frit liv, at blive svigtet? Misbrugt? Kastet rundt mellem forskellige institutioner osv?

Men der er andre muligheder end tvangssterelisering, med p-stav osv.

Derudover er der også folk der snakker om, at køre projekter, hvor kvinderne bliver opfordret til at bortadoptere deres børn i stedet for, så børnene får en tryg opvækst.

MEN - de skal i første omgang ikke blvie gravide.

Det er en meget interessant debat, du her forsøger at sætte i gang. Du har ret i, at børnenes tarv er det klart vigtigste og Tønder Kommune er nok mere end andre tilbøjelige til at handle en gang for meget end en gang for lidt, når man tager de hidtidige sager i betragtning. Selvfølgelig er det ikke i orden, at mange børn bliver kastebold mellem forskellige institutioner og plejefamilier. Bare se baby Thor der på få uger kom i 3 forskellige plejefamilier.

Jeg går af princip ikke ind for tvangssterilisering, da vi ved denne metode gør et groft indhug i den personlige frihed, og dermed nærmer os diktaturstatslignende metoder, hvilket vi for alt i verden skal undgå.

Linda2009 skriver:



Det er en meget interessant debat, du her forsøger at sætte i gang. Du har ret i, at børnenes tarv er det klart vigtigste og Tønder Kommune er nok mere end andre tilbøjelige til at handle en gang for meget end en gang for lidt, når man tager de hidtidige sager i betragtning. Selvfølgelig er det ikke i orden, at mange børn bliver kastebold mellem forskellige institutioner og plejefamilier. Bare se baby Thor der på få uger kom i 3 forskellige plejefamilier.

Jeg går af princip ikke ind for tvangssterilisering, da vi ved denne metode gør et groft indhug i den personlige frihed, og dermed nærmer os diktaturstatslignende metoder, hvilket vi for alt i verden skal undgå.

ja, jeg ved godt at det er et indgreb i deres personlige frihed. Men tager de ikke en stor bid af min frihed? Ved at jeg indirekte skal forsørge deres forsømte kærligheds-løse børn?... 

Mit hjerte bløder for de børn og jeg ville virkelig bare ønske at så få som muligt bliver født til sådan noget. Er det så det værd, i den personlige friheds navn, at der skal fødes børn på børn, der alle bliver fjernet og falder tæt på stammen?

Det er jo os alle sammen der betaler til det, hvis man skal se helt kynisk på det.

Så hverken min forretnings sans eller mit hjerte går ind for den personlige frihed på det punkt! Uanset om jeg så er SUPER blå i mit hjerte og I den grad tror på PERSONLIG FRIHED, som jeg sætter meget højt! Men det MÅ være frihed under ansvar...

Zafir skriver:



ja, jeg ved godt at det er et indgreb i deres personlige frihed. Men tager de ikke en stor bid af min frihed? Ved at jeg indirekte skal forsørge deres forsømte kærligheds-løse børn?... 

Mit hjerte bløder for de børn og jeg ville virkelig bare ønske at så få som muligt bliver født til sådan noget. Er det så det værd, i den personlige friheds navn, at der skal fødes børn på børn, der alle bliver fjernet og falder tæt på stammen?

Jeg synes ikke man kan stille det op sådan og sætte alle over en kam. Mange børn bliver jo undfanget af kærlighed, selvom forældrene så desværre ikke magter at tage sig af dem. Derudover må jeg så også indrømme, at jeg godt kan tage mig selv i at tænke: "De burde ikke have flere børn", men der er forskel på dem der gerne vil tage sig af deres børn, men ikke magter det, og så dem der siger: " Vi får bare en mere hvis de fjerner vores barn".

Jeg synes stadig det er for stort indgreb i den personlige frihed med indførsel af tvangssterilisering. Så går jeg hellere ind for rådgivning og vejledning.

Så vi bliver nok ikke enige på det punkt

Linda2009 skriver:



Jeg synes ikke man kan stille det op sådan og sætte alle over en kam. Mange børn bliver jo undfanget af kærlighed, selvom forældrene så desværre ikke magter at tage sig af dem. Derudover må jeg så også indrømme, at jeg godt kan tage mig selv i at tænke: "De burde ikke have flere børn", men der er forskel på dem der gerne vil tage sig af deres børn, men ikke magter det, og så dem der siger: " Vi får bare en mere hvis de fjerner vores barn".

Jeg synes stadig det er for stort indgreb i den personlige frihed med indførsel af tvangssterilisering. Så går jeg hellere ind for rådgivning og vejledning.

Så vi bliver nok ikke enige på det punkt

Ja.. vi var faktisk enige.. hmm og i det her indlæg giver jeg dig helt ret. Selv om personerne på ingen måde kan tage sig af et barn, eks. en svær handicappet person, kan vi som stat ikke gå ind og bestemme over et menneskets krop og seksuelle liv. Men det ville fandme være praktisk hvis man kunne sende dem på et egnethedskursus inden og så med rådgivning som Linda også skriver få dem overbevist om at de på daværende tidspunkt ikke er i stand til at varetage et barns interesser, men så enkelt er verden jo ikke.

Knuz fra Jane

N&J skriver:

Altså selvom det lyder sandsynligt at en fjer er blevet til fem høns står jeg lidt tilbage med to spørgsmål, noget af hendes familie var jo med til at give det indtryk at de ikke var i stand til at passe på deres barn. og nummer 2 hvem fanden ryger lidt af en joint 2 uger før de skal føde, helt ærligt hvorfor skulle de være begrænset til en gang, det kan godt være de ikke har været misbruger af hårde stoffer, men legimitisere det så at hun ryger lidt hash mens hun er gravid eller at en alkoholiker drikker højst 3 øl om dagen mens hun venter sig???? Jeg siger ikke at der ikke er noget hold i informationens artikel, de plejer at være meget pålidelige, men spørgsmålet er om de famøse forældre er helt så pålidelige når de jo selv indrømmer at have "skadet" deres ufødte barn... er det barnets eller forældrenes behov der skal tages hensyn til:....

Knuz fra Jane, der bare ikke er helt overbevist... 

Jeg bliver sindsygt rasende når jeg hører dissr ignorante kommentar til det her indlæg.... Det rammer meger dybt i mig af disse to forældre ikke er på hårdestoffer eller drikker alkohol til hverdag at de skal stemples som narkomaner! Hvor mange har ikke røget en joint til roskile festival er man så narkoman??? Og at kalde det får en decideret bortførelse i medierne er virkelig at håne alle forældre som prøver at beskytte deres børn fra staten " gribbe" der står klar til at fjernes der børn fordi de ikke har opført sig eksemplariske i deres fortid.. Der er forskel på et misbrug og et forbrug... Hvem fanden i helved giver andre mennesker ret til at fjerne et barn, uden at de rent faktisk kan bevise at barnet fejler noget alvorligt fordi moderen har røget en joint??? Og set i lyset af at barnet faktisk siden tvangsfjernelsen har røget rundt til tre forskellige familier bliver jeg sååå arrig inden i. For set i mine øjne havde barnet det meget bedre hos forældrerne der faktisk har gjort alt i deres magt for at beholde barnet... Hvor der er en vilje er der en vej... Og et barn bliver bestemt traumatiseret i langt større grad af at blivet givet rundt til forskellige familier på baggrund af en 5 år gammel journal om moderen. Hvordan tror I det lille barn har det når den vokser op og tænker jeg havde nogle forældre der røg joints... Men de elskede mig og skred fra det hele til tjekkiet for at kunne være sammen som en familie... Det fanme kærlighed... Og hvis man stadig sys at den lille dreng har bedre af ryge rundt til de tre familier hvor to af dem brugte deres" returret" ... Er vi godt nok blevet for moderne til at anderkende at kernefamilien og ens ægte forældre trods deres ressourcer er det bedste for et barn!!!

N&J skriver:

Altså selvom det lyder sandsynligt at en fjer er blevet til fem høns står jeg lidt tilbage med to spørgsmål, noget af hendes familie var jo med til at give det indtryk at de ikke var i stand til at passe på deres barn. og nummer 2 hvem fanden ryger lidt af en joint 2 uger før de skal føde, helt ærligt hvorfor skulle de være begrænset til en gang, det kan godt være de ikke har været misbruger af hårde stoffer, men legimitisere det så at hun ryger lidt hash mens hun er gravid eller at en alkoholiker drikker højst 3 øl om dagen mens hun venter sig???? Jeg siger ikke at der ikke er noget hold i informationens artikel, de plejer at være meget pålidelige, men spørgsmålet er om de famøse forældre er helt så pålidelige når de jo selv indrømmer at have "skadet" deres ufødte barn... er det barnets eller forældrenes behov der skal tages hensyn til:....

Knuz fra Jane, der bare ikke er helt overbevist... 

Jeg bliver sindsygt rasende når jeg hører dissr ignorante kommentar til det her indlæg.... Det rammer meger dybt i mig af disse to forældre ikke er på hårdestoffer eller drikker alkohol til hverdag at de skal stemples som narkomaner! Hvor mange har ikke røget en joint til roskile festival er man så narkoman??? Og at kalde det får en decideret bortførelse i medierne er virkelig at håne alle forældre som prøver at beskytte deres børn fra staten " gribbe" der står klar til at fjernes der børn fordi de ikke har opført sig eksemplariske i deres fortid.. Der er forskel på et misbrug og et forbrug... Hvem fanden i helved giver andre mennesker ret til at fjerne et barn, uden at de rent faktisk kan bevise at barnet fejler noget alvorligt fordi moderen har røget en joint??? Og set i lyset af at barnet faktisk siden tvangsfjernelsen har røget rundt til tre forskellige familier bliver jeg sååå arrig inden i. For set i mine øjne havde barnet det meget bedre hos forældrerne der faktisk har gjort alt i deres magt for at beholde barnet... Hvor der er en vilje er der en vej... Og et barn bliver bestemt traumatiseret i langt større grad af at blivet givet rundt til forskellige familier på baggrund af en 5 år gammel journal om moderen. Hvordan tror I det lille barn har det når den vokser op og tænker jeg havde nogle forældre der røg joints... Men de elskede mig og skred fra det hele til tjekkiet for at kunne være sammen som en familie... Det fanme kærlighed... Og hvis man stadig sys at den lille dreng har bedre af ryge rundt til de tre familier hvor to af dem brugte deres" returret" ... Er vi godt nok blevet for moderne til at anderkende at kernefamilien og ens ægte forældre trods deres ressourcer er det bedste for et barn!!!