Nyt om baby Thor

Jeg synes simpelthen lige jeg må poste dette link til en artikel foretaget af en journalist på Information. Den giver et hel andet billede af sagen end hidtil fremstillet, og jeg mener, det er tragisk, at vores journaliststand er sunket så dybt i kartoffeltiden.

Mon de nye oplysninger bliver "Breaking News" på TV2 News? Nej, højst sandsynligvis ikke.
http://www.information.dk/204112

ja det giver da godt nok et andet lys over den sag....mon ikke der sidder nogle med en rigtig dårlig smag i munden?!
Men tvivler på sandheden kommer frem og at de får myndighederne til at indrømme de har lavet fejl og derved får Thor igen.

Men skræmmende læsning det er det.

Sisse

Puha bliver sgu helt dårlig over den læsning...

selvfølgelig er der 2 sider af en sag og vi kan desværre aldrig få den elt rigtige side af den, men det sætter da tanker igang.

jeg syntes nogle gange at kommunerne handler for langsomt og andre gange for hurtigt, det er som om der ikke altid er tanke bag deres handlinger...

en fra min familie arbejder med at tvangsfjerne børn og som h*n siger er det et rigtig svært arbejde, og nogle gange bliver der ikke grebet hurtigt nok ind og ja desværre sker det modsatte også...

hilsen cecilie

Altså selvom det lyder sandsynligt at en fjer er blevet til fem høns står jeg lidt tilbage med to spørgsmål, noget af hendes familie var jo med til at give det indtryk at de ikke var i stand til at passe på deres barn. og nummer 2 hvem fanden ryger lidt af en joint 2 uger før de skal føde, helt ærligt hvorfor skulle de være begrænset til en gang, det kan godt være de ikke har været misbruger af hårde stoffer, men legimitisere det så at hun ryger lidt hash mens hun er gravid eller at en alkoholiker drikker højst 3 øl om dagen mens hun venter sig???? Jeg siger ikke at der ikke er noget hold i informationens artikel, de plejer at være meget pålidelige, men spørgsmålet er om de famøse forældre er helt så pålidelige når de jo selv indrømmer at have "skadet" deres ufødte barn... er det barnets eller forældrenes behov der skal tages hensyn til:....

Knuz fra Jane, der bare ikke er helt overbevist... 

Nikitas mor skriver:

Altså selvom det lyder sandsynligt at en fjer er blevet til fem høns står jeg lidt tilbage med to spørgsmål, noget af hendes familie var jo med til at give det indtryk at de ikke var i stand til at passe på deres barn. og nummer 2 hvem fanden ryger lidt af en joint 2 uger før de skal føde, helt ærligt hvorfor skulle de være begrænset til en gang, det kan godt være de ikke har været misbruger af hårde stoffer, men legimitisere det så at hun ryger lidt hash mens hun er gravid eller at en alkoholiker drikker højst 3 øl om dagen mens hun venter sig???? Jeg siger ikke at der ikke er noget hold i informationens artikel, de plejer at være meget pålidelige, men spørgsmålet er om de famøse forældre er helt så pålidelige når de jo selv indrømmer at have "skadet" deres ufødte barn... er det barnets eller forældrenes behov der skal tages hensyn til:....

Knuz fra Jane, der bare ikke er helt overbevist... 

Det handler ikke om, hvem der har ret eller ej i denne sag, men om den måde der er drevet journalistik på. Man har for de fleste journalisters vedkommende skrevet artikler på usaglige kilder, og ikke været særlig gode til at forholde sig kildekritisk. Dermed er sandheden om ikke andet blevet mere fordrejet. Der er ikke en eneste journalist, der har kunne give oplysninger om, hvor de har deres faktiske informationer fra. Det kan de ikke huske. Hmm...

Helt ærligt. - så kan jeg godt se at tingene har et andet 'lys' i den artikel. MEN - Jeg er af den holdning at forældre får ALT for lang snor i den slags sager. At det alt for tit er forældrenes tarv og ikke børnenes tarv.

Der er masser alarmklokker der ringer for mig, i den artikel, som bliver sat til at være mindre detaljer... 'Beskeden kriminalitet, misbrugsmiljø, tidligere tvangsfjernelse, hans datter tvangsfjernet fra moren osv'... Det er alt sammen noget for mig, der får mig til at tænke: Thor har det helt fint med at være tvangsfjernet!!!!

I øvrigt, så er jeg også af den holdning af forældre til andre tvangsfjernede børn ikke skulle have lov til at få flere børn. De har forspildt deres chance. Der er jeg iskold på det punkt. Forældre skal ikke have lov til at lave 3-4-5 ødelagte skæbner, bare fordi de 'kan'. Om der så var 1 ud af 10, der ville falde langt fra æbletræet, er det en lille pris at betale, at de slet ikke bliver lavet.

Så i min verden er tvangsfjernelse = tvangspræventionering. Færdig arbejde.

Så rart med en lidt mere nuanceret artikel om tingene, MEN - jeg er absolut ikke overbevist om at det ikke er fint at han er tvangsfjernet. Jo tidligere jo bedre!

Zafir skriver:

Så i min verden er tvangsfjernelse = tvangspræventionering. Færdig arbejde.

Mener du dermed tvangssterilisering?

Linda2009 skriver:



Det handler ikke om, hvem der har ret eller ej i denne sag, men om den måde der er drevet journalistik på. Man har for de fleste journalisters vedkommende skrevet artikler på usaglige kilder, og ikke været særlig gode til at forholde sig kildekritisk. Dermed er sandheden om ikke andet blevet mere fordrejet. Der er ikke en eneste journalist, der har kunne give oplysninger om, hvor de har deres faktiske informationer fra. Det kan de ikke huske. Hmm...

Den del er jeg slet ikke uening i, men synes stadig ikke at forældrene er særlige pålidelige kilder heller ift artiklen i informationen, men er det ikke bare sådan en generalt udvikling indenfor vores medier, jeg tror ihvertfald ikke på alt hvad jeg læser.. og nu er eksempelvis ekstra bladet nok ikke lige den avis jeg ville basere mine oplysninger på og det lyder jo faktisk som om i artiklen at der er flere medier, der netop har nuppet dele af historien fra knap så troværdige aviser.

Men som der var en der skrev, at de måtte sidde med en grim smag i munden, det tror jeg faktisk ikke at de gør, og i sidste ende har vi et medansvar for at det er blevet sådan i medierne, da vi jo læser det og dermed legimitisere vi det, så jeg syntes måske ikke det er så stor en overraskelse, nærmere en påmindelse om hvordan medierne har udviklet sig de senere år. 

Knuz fra Jane

Nikitas mor skriver:

Altså selvom det lyder sandsynligt at en fjer er blevet til fem høns står jeg lidt tilbage med to spørgsmål, noget af hendes familie var jo med til at give det indtryk at de ikke var i stand til at passe på deres barn. og nummer 2 hvem fanden ryger lidt af en joint 2 uger før de skal føde, helt ærligt hvorfor skulle de være begrænset til en gang, det kan godt være de ikke har været misbruger af hårde stoffer, men legimitisere det så at hun ryger lidt hash mens hun er gravid eller at en alkoholiker drikker højst 3 øl om dagen mens hun venter sig???? Jeg siger ikke at der ikke er noget hold i informationens artikel, de plejer at være meget pålidelige, men spørgsmålet er om de famøse forældre er helt så pålidelige når de jo selv indrømmer at have "skadet" deres ufødte barn... er det barnets eller forældrenes behov der skal tages hensyn til:....

Knuz fra Jane, der bare ikke er helt overbevist... 

Jeg er 100% enig med dig!!!

Linda2009 skriver:



Mener du dermed tvangssterilisering?

Principielt ja, men det ved jeg godt at endnu flere stejler over - fordi man begrænser kvinderne i deres 'personlige' frihed...

Men hvad med børnenes frihed? Er det et frit liv, at blive svigtet? Misbrugt? Kastet rundt mellem forskellige institutioner osv?

Men der er andre muligheder end tvangssterelisering, med p-stav osv.

Derudover er der også folk der snakker om, at køre projekter, hvor kvinderne bliver opfordret til at bortadoptere deres børn i stedet for, så børnene får en tryg opvækst.

MEN - de skal i første omgang ikke blvie gravide.