Spørgsmål omkring "bimboer"

Måske kan I hjælpe?

Synes I de kvindelige "bimboer" i medierne har større underholdningsværdi end de mandlige? Griner I mere af dem, og hvorfor? Er det mere "normalt" og forventet at de kvindelige er fremstillet mere? For "den dumme blondine" er vel i højere grad en del af vores kultur og underholdningen end den dumme mand?

Håber I vil kommentere, for det kunne måske hjælpe i min opgaveskrivning.

Mjø... Altså, for mig er Amalie og Sidney f. eks. på samme stupide plan.  Kendte på at kunne ingenting,  men gode til at gøre sig selv til grin.. Men, måske er der bare lidt bimbo over ham

Næ, jeg synes generelt at det er ganske gennemskueligt at det er en påtaget rolle, at være dum dulle.

Den kloge narrer den mindre kloge. 

Se bare på hvordan Mascha Vang startede sin karriere, og hvor hun er endt i dag.

ligesom Gustav f.eks.

Tak for jeres svar. Så I synes ikke det er mere normalt med Amalier og Mashaer, end Gustaver? I er ikke mere vant til at det er kvinder der "spiller" dumme? Nærmest forventer at det er noget en kvinde ville gøre frem for en mand?

Gustav spiller jo også totalt blank. Og Frederik federline. Og Ronni Garner. Og Sidney Lee er vist bare blank. Amalie og de andre bimboer mandlige som kvindelige spiller en rolle og tjener penge på det. Og det er fedt. Alternativet var kh fordi de er for dumme til en HF og det har de bevist valgt at sige næ nej til. Det er da fedt. Helt dumme er de jo så ik. Man må arbejde med det man har, eller fake it till you make it. Respekt for det. 

Rauw skriver:

Gustav spiller jo også totalt blank. Og Frederik federline. Og Ronni Garner. Og Sidney Lee er vist bare blank. Amalie og de andre bimboer mandlige som kvindelige spiller en rolle og tjener penge på det. Og det er fedt. Alternativet var kh fordi de er for dumme til en HF og det har de bevist valgt at sige næ nej til. Det er da fedt. Helt dumme er de jo så ik. Man må arbejde med det man har, eller fake it till you make it. Respekt for det. 

Tak for dit svar. Det var ikke rigtig min mening at sætte spørgsmålstegn ved hvor dumme de er i virkeligheden, eller om der er noget galt med det de gør.. Men om I synes det er mere udbredt/"normalt", at kvinder er i de der roller frem for mænd (altså kønsrollefordelingen når det kommer til bimbo-image på tv). 

Kattha skriver:

Tak for dit svar. Det var ikke rigtig min mening at sætte spørgsmålstegn ved hvor dumme de er i virkeligheden, eller om der er noget galt med det de gør.. Men om I synes det er mere udbredt/"normalt", at kvinder er i de der roller frem for mænd (altså kønsrollefordelingen når det kommer til bimbo-image på tv). 

Jeg kender flest mandlige bimboer tror jeg faktisk  men mon ik det er ret lige fordelt? Det tror jeg. Der er så mange sukkerhjerner i dk både i og uden for tv. 

Rauw skriver:

Jeg kender flest mandlige bimboer tror jeg faktisk  men mon ik det er ret lige fordelt? Det tror jeg. Der er så mange sukkerhjerner i dk både i og uden for tv. 

Tak for hjælpen  Og det har du sikkert ret i.

Kattha skriver:

Tak for dit svar. Det var ikke rigtig min mening at sætte spørgsmålstegn ved hvor dumme de er i virkeligheden, eller om der er noget galt med det de gør.. Men om I synes det er mere udbredt/"normalt", at kvinder er i de der roller frem for mænd (altså kønsrollefordelingen når det kommer til bimbo-image på tv). 

Bimbo er jo ikke et kønsneutralt begreb, så det er et farvet spørgsmål, du stiller - svarende til, om man forventer flere mandlige end kvindelige vatpikke. Dine spørgsmål er i det taget lidt ledende efter min opfatttelse. 

Jeg mener absolut, der udstilles lige så mange småtbegavede mænd som kvinder i medierne - den afgørende forskel er for mig at se, at en kvinde godt kan være sexet OG dum (og spille på det). En ubegavet mand er bare ubegavet og fremstilles ikke som attraktiv. Dét kan man jo godt gøre sig visse overvejelser omkring. 

Mor og meget mere skriver:

Bimbo er jo ikke et kønsneutralt begreb, så det er et farvet spørgsmål, du stiller - svarende til, om man forventer flere mandlige end kvindelige vatpikke. Dine spørgsmål er i det taget lidt ledende efter min opfatttelse. 

Jeg mener absolut, der udstilles lige så mange småtbegavede mænd som kvinder i medierne - den afgørende forskel er for mig at se, at en kvinde godt kan være sexet OG dum (og spille på det). En ubegavet mand er bare ubegavet og fremstilles ikke som attraktiv. Dét kan man jo godt gøre sig visse overvejelser omkring. 

Tak, det var lige det jeg er interesseret i. Jeg mangler lidt et ord for den type mænd, der også spiller på at være sexede og lækre, men dumme. Som "den dumme blondine" typen, så derfor  blev det lige til bimbo, tænkte folk bedre ville kunne se for sig hvad jeg mener med det. Men forstår godt hvad du mener.

Men at du har bemærket en forskel i mediernes fremstilling af disse mænd og kvinder er faktisk afgørende for hvad jeg ville vide. Kunne du måske uddybe hvilke overvejelser du evt gør omkring dette?

Er det pga forskellige forventninger til mænd og kvinder? Altså det er lettere at grine af en dum kvinde og være underholdt, fordi hun jo stadig har en af sine andre "vigtige egenskaber" - sin skønhed. Mens det er mere irriterende og foruroligende når mænd virker dumme - for de burde vide ting, det forventes af dem? Og det så er det kønssyn medierne gør brug af og videregiver?

Mit umiddelbare indtryk var nemlig at der er en forskel på hvordan medierne fremstiller dem, og hvordan folk opfatter dem. Vil derfor høre om folk ubevidst (eller bevidst) reagerer forskelligt på denne type mennesker, afhængig af om de er mænd eller kvinder. En lille og afgrænset case study omkring sexisme.

Ved ikke om det helt giver mening. Er også et sidespring ift min opgave, men ville altså hjælpe alligevel.