Forsigtigt spørgsmål om behandling og PB2

Jeg har flere steder læst, at mange føler det uretfærdigt, at der kun gives hjælp til barn 1, og derefter er det selvbetaling.

Det er absolut ikke meningen at træde nogen over fødderne, så jeg spørger forsigtigt, hvorfor er det ikke rimeligt?

Jeg spørger for at blive klogere, har aldrig været i behandling og er gravid med nr. 4, så det er helt i orden med lidt galde, men efterspørger gode, saglige argumenter og opklaring, også set i lyset af valget, hvor økonomiske prioriteringer i samfundet debatteres.

Anonym skriver:

Jeg har flere steder læst, at mange føler det uretfærdigt, at der kun gives hjælp til barn 1, og derefter er det selvbetaling.

Det er absolut ikke meningen at træde nogen over fødderne, så jeg spørger forsigtigt, hvorfor er det ikke rimeligt?

Jeg spørger for at blive klogere, har aldrig været i behandling og er gravid med nr. 4, så det er helt i orden med lidt galde, men efterspørger gode, saglige argumenter og opklaring, også set i lyset af valget, hvor økonomiske prioriteringer i samfundet debatteres.

Jeg vil sige, jeg ikke rigtig ved hvad der er rimeligt, er egentlig ok med at betale, selvom jeg synes 60000kr er MANGE penge for noget, man 1 ikke er sikker på lykkes, og 2 ikke selv kan gøre for.

Vi har bestemt råd til behandlingen, og som sagt ved sku ikke rigtig hvor jeg står, for ja måske der er andre ting der er vigtigere at prioritere, men på den anden side, barnløshed er forudsaget af uforskyldt sygdom, som medfører man ikke kan få børn - alle andre sygehus behandlinger er gratis i dk pånær for fertilitet.

hvis man skulle ramme bredt, så kunne man måske indføre betaling på fødseler i stedet, så skulle alle af med penge for at få børn - ikke kun dem med sygdomme i reproduktionsorganerne

For mig kan man også stille det op således: får man kræft i brysterne, kan du få dem fjernet OG rekonstrueret på statens regning. Får du kræft i ægstokkene, kan du få dem fjernet på statens regning, men ønsker du flere børn end dem du har, må du selv betale...... Jeg ville heller undvære mine bryster end mit barn(ok lidt sort hvidt sat op, men..)

Et andet problem jeg oplever i det private er, at jeg er i tvivl om hvorvidt den rådgivning jeg får er 100% patient fokusseret eller om profit er en faktor. 

Det handler nok meget om udgangspunktet - mener man generelt at behandling skal være gratis, eller i det mindste statsstyret og med støtte eller er man til privatisering. Jeg synes vi er SUPER heldige vi har hjælp her i DK til første barn, og vil helst ikke røre for meget ved det( det er ikke længe siden man også skulle betale for første), men sådan helt principielt mener jeg, at alt behandling af sygdomme i DK burde være gratis, og derfor også fertilitetsbehandling.

nielsen80 skriver:

Jeg vil sige, jeg ikke rigtig ved hvad der er rimeligt, er egentlig ok med at betale, selvom jeg synes 60000kr er MANGE penge for noget, man 1 ikke er sikker på lykkes, og 2 ikke selv kan gøre for.

Vi har bestemt råd til behandlingen, og som sagt ved sku ikke rigtig hvor jeg står, for ja måske der er andre ting der er vigtigere at prioritere, men på den anden side, barnløshed er forudsaget af uforskyldt sygdom, som medfører man ikke kan få børn - alle andre sygehus behandlinger er gratis i dk pånær for fertilitet.

hvis man skulle ramme bredt, så kunne man måske indføre betaling på fødseler i stedet, så skulle alle af med penge for at få børn - ikke kun dem med sygdomme i reproduktionsorganerne

For mig kan man også stille det op således: får man kræft i brysterne, kan du få dem fjernet OG rekonstrueret på statens regning. Får du kræft i ægstokkene, kan du få dem fjernet på statens regning, men ønsker du flere børn end dem du har, må du selv betale...... Jeg ville heller undvære mine bryster end mit barn(ok lidt sort hvidt sat op, men..)

Et andet problem jeg oplever i det private er, at jeg er i tvivl om hvorvidt den rådgivning jeg får er 100% patient fokusseret eller om profit er en faktor. 

Det handler nok meget om udgangspunktet - mener man generelt at behandling skal være gratis, eller i det mindste statsstyret og med støtte eller er man til privatisering. Jeg synes vi er SUPER heldige vi har hjælp her i DK til første barn, og vil helst ikke røre for meget ved det( det er ikke længe siden man også skulle betale for første), men sådan helt principielt mener jeg, at alt behandling af sygdomme i DK burde være gratis, og derfor også fertilitetsbehandling.

 

nielsen80 skriver:

Jeg vil sige, jeg ikke rigtig ved hvad der er rimeligt, er egentlig ok med at betale, selvom jeg synes 60000kr er MANGE penge for noget, man 1 ikke er sikker på lykkes, og 2 ikke selv kan gøre for.

Vi har bestemt råd til behandlingen, og som sagt ved sku ikke rigtig hvor jeg står, for ja måske der er andre ting der er vigtigere at prioritere, men på den anden side, barnløshed er forudsaget af uforskyldt sygdom, som medfører man ikke kan få børn - alle andre sygehus behandlinger er gratis i dk pånær for fertilitet.

hvis man skulle ramme bredt, så kunne man måske indføre betaling på fødseler i stedet, så skulle alle af med penge for at få børn - ikke kun dem med sygdomme i reproduktionsorganerne

For mig kan man også stille det op således: får man kræft i brysterne, kan du få dem fjernet OG rekonstrueret på statens regning. Får du kræft i ægstokkene, kan du få dem fjernet på statens regning, men ønsker du flere børn end dem du har, må du selv betale...... Jeg ville heller undvære mine bryster end mit barn(ok lidt sort hvidt sat op, men..)

Et andet problem jeg oplever i det private er, at jeg er i tvivl om hvorvidt den rådgivning jeg får er 100% patient fokusseret eller om profit er en faktor. 

Det handler nok meget om udgangspunktet - mener man generelt at behandling skal være gratis, eller i det mindste statsstyret og med støtte eller er man til privatisering. Jeg synes vi er SUPER heldige vi har hjælp her i DK til første barn, og vil helst ikke røre for meget ved det( det er ikke længe siden man også skulle betale for første), men sådan helt principielt mener jeg, at alt behandling af sygdomme i DK burde være gratis, og derfor også fertilitetsbehandling.

 

Tak for svar.

jeg ved ikke, om det kan sammenlignes, men hvis du har et helbredsmæssigt problem, så bliver du jo henvist og behandlet for det, og så er man "helbredt" eller i behandling, det betaler samfundet for. Det er vel de færreste, der er kureret, der vender tilbage og efterspørger en ny omgang behandling, når man har fået løst problemet? 

Anonym skriver:

Jeg har flere steder læst, at mange føler det uretfærdigt, at der kun gives hjælp til barn 1, og derefter er det selvbetaling.

Det er absolut ikke meningen at træde nogen over fødderne, så jeg spørger forsigtigt, hvorfor er det ikke rimeligt?

Jeg spørger for at blive klogere, har aldrig været i behandling og er gravid med nr. 4, så det er helt i orden med lidt galde, men efterspørger gode, saglige argumenter og opklaring, også set i lyset af valget, hvor økonomiske prioriteringer i samfundet debatteres.

Jeg har selv været i IVF behandling med vores dreng.

Personligt synes jeg at jeg er dybt priviligeret at bo i et land som betaler for at jeg kan få et barn. Og jeg synes det er helt rimeligt at jeg skal betale for nummer 2 selv.

nielsen80 skriver:

Jeg vil sige, jeg ikke rigtig ved hvad der er rimeligt, er egentlig ok med at betale, selvom jeg synes 60000kr er MANGE penge for noget, man 1 ikke er sikker på lykkes, og 2 ikke selv kan gøre for.

Vi har bestemt råd til behandlingen, og som sagt ved sku ikke rigtig hvor jeg står, for ja måske der er andre ting der er vigtigere at prioritere, men på den anden side, barnløshed er forudsaget af uforskyldt sygdom, som medfører man ikke kan få børn - alle andre sygehus behandlinger er gratis i dk pånær for fertilitet.

hvis man skulle ramme bredt, så kunne man måske indføre betaling på fødseler i stedet, så skulle alle af med penge for at få børn - ikke kun dem med sygdomme i reproduktionsorganerne

For mig kan man også stille det op således: får man kræft i brysterne, kan du få dem fjernet OG rekonstrueret på statens regning. Får du kræft i ægstokkene, kan du få dem fjernet på statens regning, men ønsker du flere børn end dem du har, må du selv betale...... Jeg ville heller undvære mine bryster end mit barn(ok lidt sort hvidt sat op, men..)

Et andet problem jeg oplever i det private er, at jeg er i tvivl om hvorvidt den rådgivning jeg får er 100% patient fokusseret eller om profit er en faktor. 

Det handler nok meget om udgangspunktet - mener man generelt at behandling skal være gratis, eller i det mindste statsstyret og med støtte eller er man til privatisering. Jeg synes vi er SUPER heldige vi har hjælp her i DK til første barn, og vil helst ikke røre for meget ved det( det er ikke længe siden man også skulle betale for første), men sådan helt principielt mener jeg, at alt behandling af sygdomme i DK burde være gratis, og derfor også fertilitetsbehandling.

 

Hvad nu hvis barnløsheden ER selvforskyldt? Skal man så selv betale? Hvis man er steril pga klamydia eller anabolske steroider? Eller fordi man har ventet alt for længe med at få børn? 

Jeg går ind for offentligt sundhedsvæsen, men samtidig SKAL der jo prioriteres. Og hvem skal ikke behandles? 

Hvad nu hvis barnløsheden ER selvforskyldt? Skal man så selv betale? Hvis man er steril pga klamydia eller anabolske steroider? Eller fordi man har ventet alt for længe med at få børn? 

Jeg går ind for offentligt sundhedsvæsen, men samtidig SKAL der jo prioriteres. Og hvem skal ikke behandles? 

Jeg forstår godt hvad du mener - men det dér går hen og bliver et super kompliceret spørgsmål, for hvad så med livsstilssygdomme forskyldt af rygning og dårlig ernæring f.eks? Eller hvis man er i et biluheld uden sikkerhedssele? Eller hvis man har fået HIV via ubeskyttet sex? Eller hepatitis via en sprøjte?

Med det samfund vi har i dag, kan det ikke være et argument for ikke at behandle en sygdom, at den er selvforskyldt.

Jeg synes at grænsen ved ét barn er helt rimelig. For så ER "sygdommen" blevet afhjulpet - men ER blevet forælder. Hvis man så har et personligt ønske om at få flere børn, må det være en personlig opgave at opnå det ønske.

Dog synes jeg at det er totalt absurd at det offentlige skal betale for at folk der har ladet sig sterilisere, kan få børn ved IVF behandling. Det gør mig faktisk decideret harm.

modesty skriver:

Jeg forstår godt hvad du mener - men det dér går hen og bliver et super kompliceret spørgsmål, for hvad så med livsstilssygdomme forskyldt af rygning og dårlig ernæring f.eks? Eller hvis man er i et biluheld uden sikkerhedssele? Eller hvis man har fået HIV via ubeskyttet sex? Eller hepatitis via en sprøjte?

Med det samfund vi har i dag, kan det ikke være et argument for ikke at behandle en sygdom, at den er selvforskyldt.

Jeg synes at grænsen ved ét barn er helt rimelig. For så ER "sygdommen" blevet afhjulpet - men ER blevet forælder. Hvis man så har et personligt ønske om at få flere børn, må det være en personlig opgave at opnå det ønske.

Dog synes jeg at det er totalt absurd at det offentlige skal betale for at folk der har ladet sig sterilisere, kan få børn ved IVF behandling. Det gør mig faktisk decideret harm.

Det var egentlig mere en respons til nielsen80, som lægger stor vægt på, at barnløshed ikke er selvforskyldt, og derfor skal behandles gratis. 

Mange sygdomme er delvist selvforskyldte, og skal behandles gratis alligevel. Også barnløshed! Men man behandler jo netop barnløsheden, og når man har et barn, er man ikke længere barnløs. 

Med tanke på, at sundhedsydelser er rædsomt dyre, ER vi nødt til at acceptere prioriteringer. Måske vil lille Lars fra Græsted genindføre fuld egenbetaling for barnløse? Det var vel hans idé sidst? 

modesty skriver:

Jeg forstår godt hvad du mener - men det dér går hen og bliver et super kompliceret spørgsmål, for hvad så med livsstilssygdomme forskyldt af rygning og dårlig ernæring f.eks? Eller hvis man er i et biluheld uden sikkerhedssele? Eller hvis man har fået HIV via ubeskyttet sex? Eller hepatitis via en sprøjte?

Med det samfund vi har i dag, kan det ikke være et argument for ikke at behandle en sygdom, at den er selvforskyldt.

Jeg synes at grænsen ved ét barn er helt rimelig. For så ER "sygdommen" blevet afhjulpet - men ER blevet forælder. Hvis man så har et personligt ønske om at få flere børn, må det være en personlig opgave at opnå det ønske.

Dog synes jeg at det er totalt absurd at det offentlige skal betale for at folk der har ladet sig sterilisere, kan få børn ved IVF behandling. Det gør mig faktisk decideret harm.

Fuldstændig enig i det med refertilisering/behandling efterfølgende, jeg ser også rødt hver gang.

Abracadabra skriver:

Det var egentlig mere en respons til nielsen80, som lægger stor vægt på, at barnløshed ikke er selvforskyldt, og derfor skal behandles gratis. 

Mange sygdomme er delvist selvforskyldte, og skal behandles gratis alligevel. Også barnløshed! Men man behandler jo netop barnløsheden, og når man har et barn, er man ikke længere barnløs. 

Med tanke på, at sundhedsydelser er rædsomt dyre, ER vi nødt til at acceptere prioriteringer. Måske vil lille Lars fra Græsted genindføre fuld egenbetaling for barnløse? Det var vel hans idé sidst? 

Det var hans idé sidst, ja. Man må håbe at han har andre ting at tage sig til i denne omgang.

Det var så kritiseret et skridt sidst, og så relativt få midler der blev frigjort, at jeg tvivler på at han vil gøre det igen. Men man ved jo aldrig.