Henriette Kjær

Har hun dummet sig big time (altså udover valg af mand) eller er der tale om heksejagt?

Mon ikke det er en blanding? Som offentlig person er man altid i fare for at blive taget under behandling af pressen (og vel også gadens parlament). Men man kan vel sige at hverken Lene eller Henriette har gavnet de Konservative. Alle kan have svært ved at betale enhver sit, men når man sidder som en del af den lovgivende magt, er det godt nok svært at forsvare, hvis man selv har problemer og samtidig lovgiver overfor andre i samme båd.

Jeg mener, at hun/de har dummet sig mere end BigTime, og jeg synes slet ikke, at der er tale om heksejagt. Det syntes jeg det var i 2005, da der var tale om en markise og et par sofaer eller hvad det nu var. Alle kan komme bagud med betalinger, forregne sig, få uforudsete udgifter, som påvirker resten af ens økonomi. Men der skulle de begge så også have forstået, at de bare ikke havde den økonomi, de godt kunne tænke sig! I stedet har de optaget flere lån, ligefrem optaget nye lån til at betale anden gæld med og udnyttet mandens mor groft. Og hvad drejer det sig om? LIVSVIGTIGE ting? At morens hjælp har gjort en hård situation lidt mere tålelig? Nej, der er tale om, at de mener, at de har ret til/fortjener et liv med forbrugsgoder, som ligger et godt stykke over hvad de faktisk havde råd til. Man kan jo nu engang sagtens klare sig for mindre end en luksus villa og 2 mercedeser :blink: . Der er tale om totalt proportionsforvrængning, når man skylder så meget væk - og så bliver ved med at låne flere penge til dyre ting. Og DET er bekymrende hos en regeringspolitiker. (Når man så samtidig skal høre på regeringspartiernes holdning til folk på lavindkomst og overførselsindkomster, så holder det da slet ikke, at et af deres medlemmer mener at have ret til flere forbrugsgoder, end vedkommende har råd til!)

Helt igennem enig med ABC. Og så forstår jeg simpelthen ikke, at de har kunnet sove roligt om natten! Gæld er slemt, meget gæld er meget slemt - og meget gæld plus pressens potentielle opmærksomhed må da være en konstant stressfaktor.

Ja, vel har hun dummet sig... hun har holdt hånden over sin mand alt for længe. Hun skulle have sendt ham til Sahara og tælle sand, indtil han havde lært at sætte tæring efter næring. Jeg stemmer ikke på de Konservative, men jeg synes, den her historie er led. Alle ved jo, at det er manden, der har bragt hende i fedtefadet, og istedet for at blive hos hende og holde kæft, burde han jo have reddet hendes karriere og stillet sig frem og fortalt, at det er ham, der er en nød. Han kan umuligt elske hende ret højt. Jeg synes, den her sag beviser, at pressen har mere magt end politikerne og os tilsammen. Det er medierne, der bestemmer, hvem der skal sidde inde på borgen. Selvfølgelig skal man være et lovlydigt væsen, når man skal håndtere et lands love og regler, men hvad ved vi egentlig om den her sag? Er vi sikker på, alt det her passer? Hvis Henriette og hendes mand har børn - hvilket jeg ikke håber, så er der godt nok nogle voxne, der har disponeret forkert. Sikke en far og farmor... godt, jeg ikke er i familie med dem :angry:

Nu bor jeg i samme område - og møder af og til ham, når han handler i de dyre delikatessebutikker på Jægerborg Alle - og jo, de har to drenge på vist en 8 - 12 år. Desværre! Han er ikke et sympatisk syn - og endnu værre når han åbner munden!

Frede skrev:

Ja, vel har hun dummet sig... hun har holdt hånden over sin mand alt for længe. Hun skulle have sendt ham til Sahara og tælle sand, indtil han havde lært at sætte tæring efter næring. Jeg stemmer ikke på de Konservative, men jeg synes, den her historie er led. Alle ved jo, at det er manden, der har bragt hende i fedtefadet, og istedet for at blive hos hende og holde kæft, burde han jo have reddet hendes karriere og stillet sig frem og fortalt, at det er ham, der er en nød. Han kan umuligt elske hende ret højt.

Jeg er meget uenig i, at 'alle ved', det er samleveren - de er ikke gift - der har bragt hende i fedtefadet. Deres gældssituation skyldes i høj grad alle hans fallerede projekter, men hun har da i den grad lukket øjnene og fortsat den dyre livsstil - ferierejser til Paris for at shoppe tøj til børnene, havearbejde og husprojekter til en formue osv. osv. Når hun selv har udskrevet gummichecks, ikke har besvaret rykkerskrivelser osv., så er hun i mine øjne med til at placere sig i fedtefadet - og er blevet der. Jeg mistede alt for hende, da hun forsvarede sin manglende betaling af rykkere med, at det faktisk slet ikke var et problem for de selvstændige håndværksmestre, eftersom de jo i den sidste ende ad rettens vej fik mange flere penge ud af det i form af rykker- og strafgebyr. Det hjælper ikke den lille håndværksmester, der skal betale sine ansatte løn til tiden, at han kan se frem til før eller siden at tjene ekstra på de manglende indbetalinger! Generelt synes jeg, en del af debatten om deres forhold stinker lidt af, at hun er et offer, og han er en skurk - fordi hun er en gæv og køn, jysk pige og han ikke just er nogen skønhed, eller hvad? Da sagen om markiserne og sofaen var på sit højeste i 2005, så jeg i øvrigt hende og samleveren shoppe i Sallings isenkramafdeling. Der blev købt dyrt køkkengrej og lignende ind i en mængde, så personalet måtte hjælpe med at bære varerne ud. Så er man da fuldstændigt ansvarsløs - og det gælder for dem begge. Hun er jo ikke en ubegavet, kuet kvinde, som ikke har kunnet læse skriften på væggen...

Charlotte d. 17. skrev:

Frede skrev:

Ja, vel har hun dummet sig... hun har holdt hånden over sin mand alt for længe. Hun skulle have sendt ham til Sahara og tælle sand, indtil han havde lært at sætte tæring efter næring. Jeg stemmer ikke på de Konservative, men jeg synes, den her historie er led. Alle ved jo, at det er manden, der har bragt hende i fedtefadet, og istedet for at blive hos hende og holde kæft, burde han jo have reddet hendes karriere og stillet sig frem og fortalt, at det er ham, der er en nød. Han kan umuligt elske hende ret højt.

Jeg er meget uenig i, at 'alle ved', det er samleveren - de er ikke gift - der har bragt hende i fedtefadet. Deres gældssituation skyldes i høj grad alle hans fallerede projekter, men hun har da i den grad lukket øjnene og fortsat den dyre livsstil - ferierejser til Paris for at shoppe tøj til børnene, havearbejde og husprojekter til en formue osv. osv. Når hun selv har udskrevet gummichecks, ikke har besvaret rykkerskrivelser osv., så er hun i mine øjne med til at placere sig i fedtefadet - og er blevet der. Jeg mistede alt for hende, da hun forsvarede sin manglende betaling af rykkere med, at det faktisk slet ikke var et problem for de selvstændige håndværksmestre, eftersom de jo i den sidste ende ad rettens vej fik mange flere penge ud af det i form af rykker- og strafgebyr. Det hjælper ikke den lille håndværksmester, der skal betale sine ansatte løn til tiden, at han kan se frem til før eller siden at tjene ekstra på de manglende indbetalinger! Jeg er fuldstændig enig! Generelt synes jeg, en del af debatten om deres forhold stinker lidt af, at hun er et offer, og han er en skurk - fordi hun er en gæv og køn, jysk pige og han ikke just er nogen skønhed, eller hvad? Da sagen om markiserne og sofaen var på sit højeste i 2005, så jeg i øvrigt hende og samleveren shoppe i Sallings isenkramafdeling. Der blev købt dyrt køkkengrej og lignende ind i en mængde, så personalet måtte hjælpe med at bære varerne ud. Så er man da fuldstændigt ansvarsløs - og det gælder for dem begge. Hun er jo ikke en ubegavet, kuet kvinde, som ikke har kunnet læse skriften på væggen...

Når to mennesker har levet sammen i årevis, så er de i høj grad gensidigt ansvarlige for hinandens handlinger - eller mangel på samme. Alle kan komme ud for uheldige omstændigheder - og uden at kende detaljerne kan man vel kalde problemerne i 2005 for 'en uheldig omstændighed'. Men når man så ved, at mandens manglende økonomiske sans (hvis der var tale om det) kan bringe én i fedtefadet, så er det på tide at træde i karakter og være to om at styre økonomien. Nej: dyrt hus i Hellerup, dyre forbrugsvaner - og så gentagne behov for at optage kviklån, det hænger ikke sammen, når man er medlem af et parti, der står for gode borgerlige dyder og økonomisk ansvarlighed. Henriette Kjær er offer for sin egen uansvarlighed, ikke for mediernes fokus på hende.

Nå - men nu var det jo så ikke bare manglende økonomisk sans. Han er fængslet - anklaget for bedrageri og skeletterne vælter ud af skabene...så ingen brand uden røg...selvom man jo selvfølgelig er uskyldig indtil det modsatte er bevist ;-) Gu' ved hvad hun så skal leve af, mens han er inde og bure? Forhøjede børnepenge rækker jo næppe langt. Der kan da ikke være mange seriøse virksomheder eller organisationer, der vil have hende som frontfigur nu?