Til fanatikerne ;O)

Kirle skrev:

Jo men Helene man kan jo også vælge at priotere at købe i glas og pap og samtidig svanemærket ;) Jo så kommer der noget plastik ind imellem men det er jo umuligt at undgå i denne verden. Lidt ligesom partikler i luften og bilos. Det er desværre blevet globalt.

Jamen var det ikke dig der havde flere kasser med Brio - noget af det mest farlige trælegetøj der findes på marked? Hvorfor så Brio, men ikke shampooen? Brio indeholder TCEP - det skader evnen til at få børn og kan give kræft og nyreskader. I EU arbejder de i øjeblikket på at gøre det ulovligt at bruge TCEP i legetøj. Nikkel, findes i vognenes hjulkapsler, kan give hudallergi, niveauet af nikkel i Briotog ligger lige over grænsen for det tilladte. PAH, togene indeholder høje koncentrationer af PAH, dobbelt så meget som er tilladt i fx bildæk. PAH er kræftfremkaldende og kan ophobes i fødekæden. Organsiske tinforbindelser fundet i togenes sorte understel, bruges bla som stabilisator i plast og silikone og tekstiler. Er hormonforstyrrende, kan påvirke immunforsvaret og ophobes i fødekæden. Hvor længe sidder ungerne med shampooen i håret, sat op mod legen med endnu farligere Briotog?? Er man så 'heldig' at have Brios 'Min første togbane' så har man givet ungen noget svarende til at drikke alm shampoo direkte fra flasken x 200! Og med endnu større fremtidige farer for sygdom. Og dette er kun EN af de tests der er lavet på fx Brio!! Så i mange tilfælde vælger folk jo helt åbenlyst de forkerte - til og fravalg. Personligt ville jeg hellere vaske mine ungers hår i Pantene end at lade dem sidde med fx Min første togbane!!! Men sådan er vi jo så forskellige. SFEB

HeleneK Mor til 6 skrev:

SFEB[/quote http://voresborn.dk/images/fbfiles/images/hvadmenerdu-20101210.gif

Sakset fra Ekstrabladet - det er ikke helt korrekt, for jeg fik den på Fax, men der skulle vist stå en masse om det i Ekstrabladet. Men har ikke læst det, da jeg aldrig køber EB :)

Aaahh

HeleneK Mor til 6 skrev:

Kirle skrev:

Jo men Helene man kan jo også vælge at priotere at købe i glas og pap og samtidig svanemærket ;) Jo så kommer der noget plastik ind imellem men det er jo umuligt at undgå i denne verden. Lidt ligesom partikler i luften og bilos. Det er desværre blevet globalt.

Jamen var det ikke dig der havde flere kasser med Brio - noget af det mest farlige trælegetøj der findes på marked? Hvorfor så Brio, men ikke shampooen? Brio indeholder TCEP - det skader evnen til at få børn og kan give kræft og nyreskader. I EU arbejder de i øjeblikket på at gøre det ulovligt at bruge TCEP i legetøj. Nikkel, findes i vognenes hjulkapsler, kan give hudallergi, niveauet af nikkel i Briotog ligger lige over grænsen for det tilladte. PAH, togene indeholder høje koncentrationer af PAH, dobbelt så meget som er tilladt i fx bildæk. PAH er kræftfremkaldende og kan ophobes i fødekæden. Organsiske tinforbindelser fundet i togenes sorte understel, bruges bla som stabilisator i plast og silikone og tekstiler. Er hormonforstyrrende, kan påvirke immunforsvaret og ophobes i fødekæden. Hvor længe sidder ungerne med shampooen i håret, sat op mod legen med endnu farligere Briotog?? Er man så 'heldig' at have Brios 'Min første togbane' så har man givet ungen noget svarende til at drikke alm shampoo direkte fra flasken x 200! Og med endnu større fremtidige farer for sygdom. Og dette er kun EN af de tests der er lavet på fx Brio!! Så i mange tilfælde vælger folk jo helt åbenlyst de forkerte - til og fravalg. Personligt ville jeg hellere vaske mine ungers hår i Pantene end at lade dem sidde med fx Min første togbane!!! Men sådan er vi jo så forskellige. SFEB

Jo tak jeg har også læst den undersøgelse lavet af Tænk i dag og er rasende! for jo jeg har jo netop købt BRIO fordi det bliver lanceret som pædagogisk og lærende legetøj, og dermed regner man (læs mig!) med at det så også er måske ikke sundt at spise så i det mindste er ikke farligt. Nu har Tjalfe ikke 'Min første togbane' som er den der er blevet testet på (af hvad jeg kan læse) men 'bare' den almindelige BRIO. Desto mindre er jeg da ikke mindre rasende af den grund. Nu synes jeg at det er lidt mærkeligt at jeg får slået i hovedet at jeg har BRIO til min søn når undersøgelsen først er kommet frem nu. Men jo du har da ret i at man træffer de valg udfra den viden man nu engang har. Og forsøger at træffe det bedste valg. Men derfor mener jeg stadig at en dråbe af mindre kemikalerier er bedre end ikke.

Det er også lige meget, synes bare det er interessant at få tingene sat lidt på spidsen ved at påpege, at det vi render rundt og tror er godt, faktisk kan være noget lort. Og at det vi vægter som værende rigtig rigtig skidt, ofte kan være meget bedre..... Og så er det mere for at få sat fokus på, at vi kontant bliver vildledt og bedraget og at man bare skal krasse lidt i overfladen, så dukker alle de grimme ting frem.....og at man aldrig skal være ukritisk. Jeg interesserer mig mest for de skjulte farer. Cremer, shampooer, opvaskemidler osv....er jo logik. Og som jeg altid siger ''hvis du ikke kan æde det med ske,, så er det farligt!! Og så må de kalde det svanemærket, natural eller rosenvand. Så er det bare mindre giftigt end giftigt. Men det er stadig giftigt.... Som du altid siger, Bibi, så behøver man ikke tandpasta. Og man behøver heller ikke shampoo, sæbe eller lotion. Så hver eneste gang man køber det, så udsætter man ungerne for en sundhedsrisiko, og længere er den ikke.

Kirle skrev:

HeleneK Mor til 6 skrev:

Kirle skrev:

Jo men Helene man kan jo også vælge at priotere at købe i glas og pap og samtidig svanemærket ;) Jo så kommer der noget plastik ind imellem men det er jo umuligt at undgå i denne verden. Lidt ligesom partikler i luften og bilos. Det er desværre blevet globalt.

Jamen var det ikke dig der havde flere kasser med Brio - noget af det mest farlige trælegetøj der findes på marked? Hvorfor så Brio, men ikke shampooen? Brio indeholder TCEP - det skader evnen til at få børn og kan give kræft og nyreskader. I EU arbejder de i øjeblikket på at gøre det ulovligt at bruge TCEP i legetøj. Nikkel, findes i vognenes hjulkapsler, kan give hudallergi, niveauet af nikkel i Briotog ligger lige over grænsen for det tilladte. PAH, togene indeholder høje koncentrationer af PAH, dobbelt så meget som er tilladt i fx bildæk. PAH er kræftfremkaldende og kan ophobes i fødekæden. Organsiske tinforbindelser fundet i togenes sorte understel, bruges bla som stabilisator i plast og silikone og tekstiler. Er hormonforstyrrende, kan påvirke immunforsvaret og ophobes i fødekæden. Hvor længe sidder ungerne med shampooen i håret, sat op mod legen med endnu farligere Briotog?? Er man så 'heldig' at have Brios 'Min første togbane' så har man givet ungen noget svarende til at drikke alm shampoo direkte fra flasken x 200! Og med endnu større fremtidige farer for sygdom. Og dette er kun EN af de tests der er lavet på fx Brio!! Så i mange tilfælde vælger folk jo helt åbenlyst de forkerte - til og fravalg. Personligt ville jeg hellere vaske mine ungers hår i Pantene end at lade dem sidde med fx Min første togbane!!! Men sådan er vi jo så forskellige. SFEB

Jo tak jeg har også læst den undersøgelse lavet af Tænk i dag og er rasende! for jo jeg har jo netop købt BRIO fordi det bliver lanceret som pædagogisk og lærende legetøj, og dermed regner man (læs mig!) med at det så også er måske ikke sundt at spise så i det mindste er ikke farligt. Nu har Tjalfe ikke 'Min første togbane' som er den der er blevet testet på (af hvad jeg kan læse) men 'bare' den almindelige BRIO. Desto mindre er jeg da ikke mindre rasende af den grund. Nu synes jeg at det er lidt mærkeligt at jeg får slået i hovedet at jeg har BRIO til min søn når undersøgelsen først er kommet frem nu. Men jo du har da ret i at man træffer de valg udfra den viden man nu engang har. Og forsøger at træffe det bedste valg. Men derfor mener jeg stadig at en dråbe af mindre kemikalerier er bedre end ikke.

Danmark halter desværre ofte bagefter - de har lavet lignende tests i Finland på Brio togbaner, og der er samtlige produkter (pånær) skinnerne dumpet i tests, og fundet for farlige. Kun Briokøkkenet blev frikendt, samt tilbehør som træer, dyr og den slags...men alle togene (dem med metal i hjulet) indeholder en masse skidt. Man kan da håbe flere i DK vil tage sagen op, og teste flere produkter istedet for hun nogle stykker.

HeleneK Mor til 6 skrev:

Kirle skrev:

HeleneK Mor til 6 skrev:

Kirle skrev:

Jo men Helene man kan jo også vælge at priotere at købe i glas og pap og samtidig svanemærket ;) Jo så kommer der noget plastik ind imellem men det er jo umuligt at undgå i denne verden. Lidt ligesom partikler i luften og bilos. Det er desværre blevet globalt.

Jamen var det ikke dig der havde flere kasser med Brio - noget af det mest farlige trælegetøj der findes på marked? Hvorfor så Brio, men ikke shampooen? Brio indeholder TCEP - det skader evnen til at få børn og kan give kræft og nyreskader. I EU arbejder de i øjeblikket på at gøre det ulovligt at bruge TCEP i legetøj. Nikkel, findes i vognenes hjulkapsler, kan give hudallergi, niveauet af nikkel i Briotog ligger lige over grænsen for det tilladte. PAH, togene indeholder høje koncentrationer af PAH, dobbelt så meget som er tilladt i fx bildæk. PAH er kræftfremkaldende og kan ophobes i fødekæden. Organsiske tinforbindelser fundet i togenes sorte understel, bruges bla som stabilisator i plast og silikone og tekstiler. Er hormonforstyrrende, kan påvirke immunforsvaret og ophobes i fødekæden. Hvor længe sidder ungerne med shampooen i håret, sat op mod legen med endnu farligere Briotog?? Er man så 'heldig' at have Brios 'Min første togbane' så har man givet ungen noget svarende til at drikke alm shampoo direkte fra flasken x 200! Og med endnu større fremtidige farer for sygdom. Og dette er kun EN af de tests der er lavet på fx Brio!! Så i mange tilfælde vælger folk jo helt åbenlyst de forkerte - til og fravalg. Personligt ville jeg hellere vaske mine ungers hår i Pantene end at lade dem sidde med fx Min første togbane!!! Men sådan er vi jo så forskellige. SFEB

Jo tak jeg har også læst den undersøgelse lavet af Tænk i dag og er rasende! for jo jeg har jo netop købt BRIO fordi det bliver lanceret som pædagogisk og lærende legetøj, og dermed regner man (læs mig!) med at det så også er måske ikke sundt at spise så i det mindste er ikke farligt. Nu har Tjalfe ikke 'Min første togbane' som er den der er blevet testet på (af hvad jeg kan læse) men 'bare' den almindelige BRIO. Desto mindre er jeg da ikke mindre rasende af den grund. Nu synes jeg at det er lidt mærkeligt at jeg får slået i hovedet at jeg har BRIO til min søn når undersøgelsen først er kommet frem nu. Men jo du har da ret i at man træffer de valg udfra den viden man nu engang har. Og forsøger at træffe det bedste valg. Men derfor mener jeg stadig at en dråbe af mindre kemikalerier er bedre end ikke.

Danmark halter desværre ofte bagefter - de har lavet lignende tests i Finland på Brio togbaner, og der er samtlige produkter (pånær) skinnerne dumpet i tests, og fundet for farlige. Kun Briokøkkenet blev frikendt, samt tilbehør som træer, dyr og den slags...men alle togene (dem med metal i hjulet) indeholder en masse skidt. Man kan da håbe flere i DK vil tage sagen op, og teste flere produkter istedet for hun nogle stykker.

Jamen jeg er klart for flere test og mere oplysning! ingen tvivl om det! Men jeg har nu aldrig ladet min søn sutte på sit legetøj(+3år) uanset hvad en test siger ;)

Nu snakkede jeg ikke kun om Parabener, det var bare et eksempel ;) Og ja, måske det afgives over længere tid (noget af det) men derfor bliver det da ikke mindre forkert, at ville undgå kemikalier, som jeg let kan komme udenom. Jeg er ikke blind, jeg ved godt de forskellige mærker ikke er det bedste og mest rigtige, men jeg mener faktisk, at det lidt jeg gør der, det betyder noget, også for miljøet. For mig, vil afgivning af dampe i maling ikke gøre, at jeg ikke køber mærket produkter til mig og mine børn. Der er en masse lort, i en masse ting. Men jeg synes faktisk, at jeg ved at prøve at købe 'de gode' ting, sender et signal om, at jeg ikke gider alt det andet og det har jo virket, De senere år, er mange ting jo blevet forbudt, både fordi man undersøger tingene mere nu, men også fordi der er forbrugere, der ikke vil finde sig i det. Naivt? Måske, men når jeg VED der er skidt i shampoo og jeg kan få en uden, hvorfor er det så galt at gå efter den uden?!

HeleneK Mor til 6 skrev:

Det er også lige meget, synes bare det er interessant at få tingene sat lidt på spidsen ved at påpege, at det vi render rundt og tror er godt, faktisk kan være noget lort. Og at det vi vægter som værende rigtig rigtig skidt, ofte kan være meget bedre..... Og så er det mere for at få sat fokus på, at vi kontant bliver vildledt og bedraget og at man bare skal krasse lidt i overfladen, så dukker alle de grimme ting frem.....og at man aldrig skal være ukritisk. Jeg interesserer mig mest for de skjulte farer. Cremer, shampooer, opvaskemidler osv....er jo logik. Og som jeg altid siger ''hvis du ikke kan æde det med ske,, så er det farligt!! Og så må de kalde det svanemærket, natural eller rosenvand. Så er det bare mindre giftigt end giftigt. Men det er stadig giftigt.... Som du altid siger, Bibi, så behøver man ikke tandpasta. Og man behøver heller ikke shampoo, sæbe eller lotion. Så hver eneste gang man køber det, så udsætter man ungerne for en sundhedsrisiko, og længere er den ikke.

Men selvom man kan undvære det (og ja, det kender jeg nogen som gør) så behøver man jo ikke være dobbeltmoralsk hvis man bruger det, men køber det der er svanemærket.Det er vel OK, at gå efter den mindste risiko, efter det vi nu kan?! Du skrev jo, at du også selv køber svanemærket. Det behøver da ikke være enten eller?!