SofiaMik skriver:
Tak for alle svarene. Det lyder som overvejende nej, det behøver det ikke, men hvorfor er det så, at mange mener, at en far skal tage ansvar for et barn, som han ikke ønsker, men har lavet? (uanset om det er uheld eller manglende lyst til at beskytte sig selv)
Det kommer an på, hvad du lægger i "at tage ansvar". Økonomisk ansvar er det eneste, man rent juridisk kan pålægge den biologiske far, og det er vel ganske rimeligt, at det ikke er skatteyderne, der skal betale for eksempelvis konsekvenserne af en mands modvilje over for at bruge prævention.
Rent moralsk mener jeg også, at en mand, som ikke har en særligt problematisk baggrund som fx stofmisbrug eller voldelig adfærd, bør tage del i sit barns liv. Et barns overlevelse afhænger ikke af, at det har to forældre, men det er som oftest en ubetinget fordel at have det, også ifald, der sker moren noget - og vi er vel enige om, at det generelt forventes af voksne, at de tager hensyn og drager omsorg for den svageste part, i dette tilfælde barnet, som jo er fuldstændigt uden ansvar for situationen?
Jeg jubler ikke, hvis min søn gør en pige, der ikke betyder noget for ham, gravid - men jeg prøver da at opdrage ham til at tage ansvar, også i en situation, han ikke har ønsket, men dog været medansvarlig for.
Anmeld
