Uskyldigt dømt!

Anonym skriver:

 

Jeg har skrevet hvad han fik i dom, hvis du orker at læse hele mit indlæg igennem

Men siger det gerne igen:

Sigtede modtog en dom på 50 dages fængsel for vold efter straffelovens § 244 og trusler efter straffelovens § 266. Dommen blev gjort betinget af 40 timers samfundstjeneste pga. hans særdeles gode personlige forhold

At blive uskyldig dømt hedder - Dømt På Indicier - hvilket betyder at du er dømt uden direkte beviser, men ting der peger hen imod at du har gjort noget forkert..

Min mand blev dømt på den måde og fik 4½ år bag tremmer, så 40 timers betinget, er ingenting

Honey<3 skriver:

At blive uskyldig dømt hedder - Dømt På Indicier - hvilket betyder at du er dømt uden direkte beviser, men ting der peger hen imod at du har gjort noget forkert..

 

Min mand blev dømt på den måde og fik 4½ år bag tremmer, så 40 timers betinget, er ingenting

Shit, det er jo helt vildt! Tænk, hvis en uskyldig bliver smidt bag tremmer i så mange år. Hans liv bliver jo ødelagt? 

Jeg mener man skal tage sin straf, hvis man har gjort noget galt, men jeg mener ikke, at man skal finde sig i at blive dømt, hvis man er uskyldig.

I denne sag er der jo intet der peger hen imod, at sigtede har udøvet den påståede vold.

Der er faktisk en lignende sag fra Landsretten, hvor vedkommende blev pure frifundet, fordi skadestuerapporten viste INGEN mærker nogen steder - ligesom i denne sag. Det er jo klart, at man ville have mærker, hvis man var blevet udsat for den beskrevne vold - begået af en stor og stærk muskuløs mand! Hårdt knytnæveslag med tilløb og meget hårdt kvælertag over længere tid!

Så hvis man skulle gå efter Landsrettens afsagte dom sidste år, ville dommerne skulle lægge vægt på det eneste bevis i sagen: skadestuerapporten. Og den burde frifinde sigtede...

Anonym skriver:

Beklager - skulle lige have nævnt hvad jeg ville med det.

Ville opfordre til en debat om emnet:

"at man i Danmark kan blive dømt uden beviser"

Denne dom svarer til, at du kan gå til politiet og anmelde en person for at have givet dig et knytnæveslag i ansigtet. Du behøver ingen vidner for at bevise det, og du behøver ikke at have mærker i ansigtet. Dommerne i retten kan vælge at tro på den ene forklaring eller på den anden forklaring - påstand mod påstand.

Jeg er dybt forarget, da jeg ikke var klar over at man kunne blive dømt i Danmark uden beviser og at dommerne kan dømme en person, kun fordi forrettede siger: "ham dér slog mig i ansigtet". I min verden er det da ikke logisk at sige "nå okay, jamen så dømmer vi bare den anden person fordi du siger det"   - what the fuck?

Jeg ved i øvrigt, at vedkommende er uskyldig og det er dybt tragisk for ham. Han er virkelig mærket af at skulle leve med den plet på straffeattesten.

nok et forkert sted at opfordre til sådan debat

hvis det betyder så meget for Jer, ville jeg da opsøge nyhederne og aviserne.

Desværre må jeg sige af erfaring (i mit fag) at der sker mange af sådanne ting derude (ikke kun i danmark), hvor mænd bliver beskyldt for pædofili uden at have gjort noget, eller hvad med ham politiet først mente havde dræbt hende pigen nytårsnat, som så var uskyldig.

Ikke for noget men nogle gange må man holde hovedet højt, slå koldt vand i blodet og tænke på de mennesker der rent faktisk er mærket resten af livet. Se lyst på det, din mand er ikke udlagt i medierne eller andet som har ødelagte hans liv, I har mange chancer for at anke eller lægge civil sag an.

Dette skal menes som et kærligt råd til at slå koldt vand i blodet