Dette indlæg skulle have været postet i den vigtigste tråd, men den er tilsyneladende blevet slettet.....
Nu har jeg brugt ganske lang tid på at redegøre høfligt og sagligt for mine holdninger, så nu får I dem altså alligevel... Jeg håber at I læser mit indlæg selvom det er langt, og jeg håber ikke at I sletter tråden...
Et velmenende diktatur er STADIG et diktatur...
Jeg opfatter mig ikke som en ballademager, jeg kan godt finde ud af at debattere pænt og sobert, jeg er plusmedlem fordi jeg gerne vil støtte siden. Jeg har aldrig fået en advarsel eller (så vidt jeg husker) fået lukket en tråd. Jeg har tidligere været ret aktiv herinde og har haft stor glæde af sitet, hvilket også er en af årsagerne til at jeg stadig er plus, selvom jeg ikke er her ret meget længere - af flere forskellige årsager, og ingen af den har noget med "den unævnelige sag" at gøre.
Jeg kender godt "den unævnelige sag", men har aldrig brokket mig på den konto, og mener i bund og grund at sagen bare burde have lov til at dø i fred og forstår ikke behovet for hele tiden at smide brænde på lige præcist DET bål.
Jeg er enig i at der på et privat site som baby ikke er ytringsfrihed, og det giver heller ikke menig at kræve det - det er 100% op til ejeren af sitet at fastlægge de regler sitet fungerer under, men når man som baby.dk (og rigtigt mange andre sites på nettet) er afhængig af reklameindtægter og/eller brugerbetaling, er man også i vid udstrækning nødt til at lytte til brugernes ønsker og respektere deres holdninger. Her taler jeg naturligvis om det store flertal, og ikke nogle få ballademagere.
Jeg har tidligere og ad flere omgange efterlyst mere gennemskuelighed på sitet og det mangler jeg sådan set stadigt. I lyset af "den unævnelige sag" synes jeg at retningslinierne godt kunne trænge til en præcisering, jeg kunne godt tænke mig en tydeligere markering af dem (det tog mig 5 minutter at finde dem).
I lyset af den genelle ballade kunne jeg også godt tænke mig mere gennemskueligehed ift. moderatorerne og deres arbejde, fx:
• Hvordan arbejder de
• Hvilke interne retningslinier følger de
• Hvordan bliver sager vurderet
• Hvilke skridt bliver der taget før en advarsel, udsmidning osv.
Dertil kunne man tilføje noget statistik over hvor mange anmeldelser der kommer ind, hvor lang responstid der er osv. – evt. inføre nogle mål. Jeg er godt klar over at moderatorerne er frivillige og ulønnede men Freeway har tidligere praktiseret gaver/goder og fordele (som fx betalt internet, private fester og rabat på arrangementer) som afløning på andre sites, så man må antage at en lignende ordning kunne indføres på et site som baby.dk, naturligvis målrettet brugergruppen.
Allerhelst så jeg at man lavede offentlige retningslinier i forhold til driften af siden, således at det også var tydeligt for brugerne præcist hvad de kunne forvente. Vores tilstedeværelse på sitet (og for en dels vedkommende også plusmedlemsskabet) er årsagen til at sitet overhovedet eksisterer og bør udløse nogle rettigheder, i sammenhæng med de pligter vi bliver pålagt for at være der.
Du skriver i dit indlæg at I altid er objektive og retfærdige, men hver eneste sag bliver baseret på et subjekt skøn baseret på nogle retningslinier der kan tolkes så bredt at det dårligt kan omtales som sådan – det kan godt tænkes at I vitterligt ER objektive og retfærdige i hver eneste sag, men som bruger har jeg ingen reel måde at vurdere det på, fordi retningslinjerne er så tågede at de dårligt kan kaldes en streg.
Jeg må indrømme at jeg ikke har læst længere end de første 20 sider, men de efterlader et indtryk af en udmattet og bekymret og stresset chef der har fået nok, banker i bordet og ikke ønsker at høre på noget som helst andet end skulderklap. Ethvert marginalt kritisk spørgsmål bliver mødt med et meget defensivt ”fordi jeg siger det!” svar. Jeg kan sagtens forstå at du føler det sådan – nu har jeg ikke læst noget af weekendens ballade, men den lyder slem – men udmeldinger som dem er med til at støde nogle brugere væk, fx mig. Jeg fungerer ikke i et diktatur, uanset hvor velmenende. Hvis du ønsker vores hjælp og opbakning (og det er sådan jeg opfatter dit indlæg) bliver du også nødt til at lytte til vores mening – alting har en pris, selv brugere... ?
I gamle dage kunne tonen også indimellem gå langt over stregen, og tråde blev jævnligt lukket, men det var mit indtryk at der kun i ganske få tilfælde blev slettet brugere og ALDRIG tråde. De blev altid ”bare” låst sammen med en opsang fra en moderator om at det var over stregen. Den ”nye” linje herinde kommer til udtryk som værende diktatorisk og censurende, netop fordi tråde og brugere ”bare” bliver slettet. Jeg siger på ingen måde at det er hvad I er, men det er sådan det virker når man kigger fra en menig bruger-stol.
I min branche (forbruger elektronik) arbejder vi med et begreb kaldet ”Percieved Quality”, dvs. Opfattet kvalitet. Konceptet dækker over at den kvalitet kunderne oplever ikke nødvendigvis står mål med den reelle målbare kvalitet og omvendt, og det er derfor vigtigt at fokusere kvalitetstiltagene der, hvor kunden oplever mest mulig kvalitet.
Måske I skulle overveje et koncept kaldet ”Percieved Justice”?
Anmeld
