Prins Christian starter i almindelig folkeskole

132319 skriver:

Den studsede jeg også lige over

Sikke dog en holdning at have.

Jeg er MEGET imod monakiet, til trods for at jeg godt kan lide Frederik og Mary.

Jeg agter ikke at flytte fra landet af den grund men holder fast i et spinkelt håb om at det bliver afskaffet en dag!

Det er da godt, at der ikke er udvisningsregler for udskud som os, hva?

KaLee skriver:

Thumbs up til dem for at sætte knægten i en folkeskole... 

Men er helt enig med Thalia - det er sgu en skam at positionen alligevel bliver udnyttet til at de får lov til at hoppe foran i køen - så falder intentionen en smule til jorden.

Jeg er med på at der er frit skolevalg i Danmark, og man ønsker selvfølgelig det bedste for sine børn. Men de skal være på lige vilkår med os andre dødelige danskere.,  

jeg synes det er sejt og hvem ved om de har skrevet ham op dengang han blev født, det ved vi jo ikke vel??

Det er da godt, at der ikke er udvisningsregler for udskud som os, hva?

Haha ja

Det ville dog være ret modsigende vores ytringsfrihed

millesofie skriver:

jeg synes det er sejt og hvem ved om de har skrevet ham op dengang han blev født, det ved vi jo ikke vel??

Ventelister til skolerne går nok ikke just ud på hvornår man er skrevet op.... I så fald ikke tilbage fra fødslen. 

Men de har nok tænkt hurtigt hvor han ville gå henne... :-)

Det er kun privatskolerne hvor man skal skrive op fra ja lige når ungen popper ud. 

RGN skriver:

Dvs at hvis man er imod kongehuset skal man smutte ud af landet?

hah nej...  det vil det ikke sige... men hvis man er utilfreds og vil have noget andet. f.eks diktatur ell. som de har i the U to the S of the A.. så kan man jo frit flytte derhen..

isabellamor skriver:

hah nej...  det vil det ikke sige... men hvis man er utilfreds og vil have noget andet. f.eks diktatur ell. som de har i the U to the S of the A.. så kan man jo frit flytte derhen..

Men hvad så hvis man godt kan lide USA ikke har noget monarki, men fx ikke kan lide deres præsident?

Der vil jo altid være noget man ikke går ind for, i og med vi mennesker er forskellige. Og det skal vi vel have lov til.

isabellamor skriver:

men ideologien med at alle er ens. kan man jo kun bruge blandt os de borgerlige.. de kongelige er jo kongelige. de er på ingen måde ens med os andre.. var de det var der jo ingen idé at have et kongehus i første sted...vi er jo heller ikke på lige fod med dem.. var vi det havde vi alle ret til de samme ting som dem. det ville da blive et helvede..

jeg mente nu heller ikke dig som værende den der var dem der ikke kunne forholde sig til tingene som de nu engang er.. var det dig havde jeg skrevet til dig DIREKTE i dig form... men der er mange der er imod kongehuset.. og det kan de jo også være men der er ikke rigtig noget de kan gøre ved det. fordi at det nu engang er sådan som tingene er. så må de flytte til et land uden kongehus...

Jamen - som tiderne og samfundet er efterhånden, så kunne kongehuset sådan set også afskaffet.. Ja de har god PR værdi i forhold til Danmark, men face it - monarkiet er så forældet. 

Det er fedt at de prøver at forny sig ved bl.a. at blande sig med de borgerlige. FØr i tiden var det jo rene fætter/kusine fester når de giftede sig.

Men de prøver at virke borgerlige, de vil bare beholde fordelene som de er født/giftet ind i?

Jeg synes der er nogle af tingene som burde nedbrydes i forhold til grænserne til kongehuset. Ja man kunne faktisk efterhånden nedlægge skidtet, for samfundet er en anden ideologi nu, idet at vi har en regering som bestemmer over landet. Vi er under et demokrati, hvor vi stemmer på de personer vi ønsker skal bestemme i Danmark. Folketing, regering og kommunial politikere (ja regionerne er jo snart væk).

Kan det så virkelig undre dig at man efterhånden undres over de kongelige, som ikke har samme funktion som "da det blev skabt"?

Jeg har ved gud ikke tænkt mig at fise til et andet land pga. jeg stiller tvivl omkring kongehuset. Jeg har da lige så meget ret til at være her som dig, så den bemærkning er for latterlig i mine øjne.

Når du citerer mig så går jeg ud fra at du skriver til mig (og andre med holdning som mig). Det er den direkte form som findes her på debatten.
Det som jeg skriver her er rettet til dig og så kan du og andre med holdning som dig reagere på dette. Det er sådan det fungerer i en debat så vidt jeg er orienteret.  

RGN skriver:

Men hvad så hvis man godt kan lide USA ikke har noget monarki, men fx ikke kan lide deres præsident?

Der vil jo altid være noget man ikke går ind for, i og med vi mennesker er forskellige. Og det skal vi vel have lov til.

ja så er man jo så heldig at der er andre lande der har præsidenter i stedet for monarki...

isabellamor skriver:

ja så er man jo så heldig at der er andre lande der har præsidenter i stedet for monarki...

KaLee skriver:

Jamen - som tiderne og samfundet er efterhånden, så kunne kongehuset sådan set også afskaffet.. Ja de har god PR værdi i forhold til Danmark, men face it - monarkiet er så forældet. 

Det er fedt at de prøver at forny sig ved bl.a. at blande sig med de borgerlige. FØr i tiden var det jo rene fætter/kusine fester når de giftede sig.

Men de prøver at virke borgerlige, de vil bare beholde fordelene som de er født/giftet ind i?

Jeg synes der er nogle af tingene som burde nedbrydes i forhold til grænserne til kongehuset. Ja man kunne faktisk efterhånden nedlægge skidtet, for samfundet er en anden ideologi nu, idet at vi har en regering som bestemmer over landet. Vi er under et demokrati, hvor vi stemmer på de personer vi ønsker skal bestemme i Danmark. Folketing, regering og kommunial politikere (ja regionerne er jo snart væk).

Kan det så virkelig undre dig at man efterhånden undres over de kongelige, som ikke har samme funktion som "da det blev skabt"?

Jeg har ved gud ikke tænkt mig at fise til et andet land pga. jeg stiller tvivl omkring kongehuset. Jeg har da lige så meget ret til at være her som dig, så den bemærkning er for latterlig i mine øjne.

Når du citerer mig så går jeg ud fra at du skriver til mig (og andre med holdning som mig). Det er den direkte form som findes her på debatten.
Det som jeg skriver her er rettet til dig og så kan du og andre med holdning som dig reagere på dette. Det er sådan det fungerer i en debat så vidt jeg er orienteret.  

hvis man læser som der står skrevet i stedet for mellem linjerne er budskabet meget tydligere end det man selv fremtryller... 

man ja det er klart at kongehuset har ikke samme magt i dag som de havde før politik fik hovedmagten. 

dronningen skal bare skrive under på en ny lov og sætte sit stempel og that's it..

Vores kongehus er så velset i hele verden at der er mange mennesker rundt i verden der rejser til danmark netop på grund af dem.. de viser omverdenen hvilke verdier danmark har og de viser vores kunst, de viser danmark frem på en stolt og overlegen facon at hvis det ikke var for det danske kongehus havde folk stadig troet at danmark var hovedstaden i sverige.! og det er der seriøst nogle folk der tror..

men pga kongehuset kommer der også mange turister til danmark.. kinesere der kommer og køber dyre ægte gucci. D&G Louis vutton osv.. og dyrt DANSKT design... de bruger flere 100 tusinde kroner pr mand næsten for at komme til dk og opleve danmark og shoppe lidt lækkert... 

danmark lever af eksport, og af tourister.. og jo mere verden kender til vores land, jo flere tourister og jo flere lande vil have vores varer..

tænk hvis det var lars lykke der skulle være danmarks ansigt udaftil...

Det havde CA været dette billede omverdenen ville få af DK.

og ja hvis man ikke kan tåle lugten i bageriet som man siger..!!