Syge dyr... hvor meget ville I ofre?

Peanut skriver:

Ved ikke om det er en fejl, men vil lige pointere at katte normalt bliver 15-20 år gamle, og ikke 9 år som du skriver. 

ved godt at katte kan blive så gamle, min gamle kat blev 12 år, og ham her er halv race kat, og med hans problemer, bliver han ikke så gammel, hvilken min dyrlæge også siger.

 

 

 

pokulati skriver:

Det ændrer ikke ved at dyret skal stresses ved at der kommer en fremmed og klarer det.

Jeg har det faktisk lidt sådan at hvis man har et dyr, må man også tage det ansvar at dyret får en god afslutning på sit liv, og jeg mener ikke altid at det er hos en fremmed, hvis man kan klare det selv på en god rolig måde.

Jeg er også klart af den holdning at den bedste måde at aflive en jagthund på, er tage tage den med ud hvor man normalt går på jagt, og så skyde den i nakken.

Jeg mener så at det er helt forkert. Jeg vil hellere ofre pengene på en dyrlæge. Så her kan vi nok ikke lige blive enige, men det skal man heller ikke altid være 

jydeinden skriver:

må melde mig enig her...

jeg må ærligt forarge mig en del over at man anskaffer sig et dyr og så ikke har råd til at aflive det hos en dyrelæge... hmm

Jeg ville i din situation vurdere udfra dyrlægens ord, dvs. hvis han mener at det ikke kan svare sig at blive ved med at behandle dit marsvin, fordi det på sigt ikke vil kunne blive helt rask, så ville jeg bestemt lade det aflive - hos dyrlægen.

Om det er et marsvin, en hund eller hest er i mine øjne det samme, når man har valgt at anskaffe sig dyr må man tage det ansvar der følger med. Så personligt ville jeg ofre mange penge på at mine dyr blev raske, MEN det skal ikke være af egoistiske grunde, men fordi at dyret på sigt vil blive sund og rask igen. Ville aldrig trække mine dyr i gennem utallige behandlinger, hvis der f.eks kun er 30 % chance for at det bliver rask.

Og mht at aflive kæledyr selv, så vil jeg opfordre folk til lige at læse Dyreværnsloven inden de begiver sig ud i det! Det er KUN dyrlæger, slagtere og jægere der må aflive dyr, medmindre man ser et påkørt dyr, hvor der ikke er mulighed for at komme til ovennævnte hurtigt.

/Fenja

Vi betalte 30.000 for vores hund forige år..

Forstår dig godt, det er en svær situation fordi det er et dyr, og man jo holder af det dyr.

Jeg har lige stået i samme situation med mit hamster, som var sygt. Den var så også gammel, men den fik jeg aflivet.

Af to årsager:

* Et dværghamster bliver ca. et - to år. Denne her var næsten tre, så den var gammel.

* Og fordi det ville være billigere at købe et nyt hamster, end at få den behandlet. Hvilket jeg heller ikke tror dyrelægen ville, da den var meget syg.

Jeg havde dårligsamvittigen det der gjorde det svært var, at det jo var vores hamster og vores dyr.

Vi har også en hund, og havde det været den, så var den kommet til dyrlæge. Det var den faktisk den anden dag, da den åd en hveps, og blev stukket i munden. Det kostede også 700 Kr. men der var jeg ikke det mindste i tvivl.

Jeg er nok lidt dobbelt moralsk på det område.

For syntes min hund er meget mere værd en mit hamster var, men på den anden side, så er de jo begge dyr. Og det kan være svært når man holder af dyr.

Men syntes ikke du skal have dårlig samvittighed. Det ville være billigere at købe et nyt marsvin, end at behandle det du har.

Ellers hør hvad dyrelægen siger, havd han/hun syntes er det bedste.

det er svært at sige hvor meget man vil gi.. Jeg havde en kat som på daværende tidpsunkt var mit et og alt. Kom hjem en dag hvor han lå og skreg ude i gården, hvor han var blevet kørt ned og fået brækket noget i hoften. Vi styrtede afsted til dyrelægen og de sagde at han sku ha fjernet det ene ben, men der var ingen problemer i at ha en kat på 3 ben, livskvaliteten ville stadig være det samme.
vi valgte at han blev opereret, men det gik så ned af bakke og for at gøre en lang historie kort, så gik han bort efter et par dage..

Fik en regning på omkring de 20 tusind og ham med hjem i en kasse. - Det var godt nok hårdt.. Hvis det havde været min hund jeg har nu istedet der havde brug for det, havde jeg gjort det samme for.

jeg synes at i det man tager et dyr til sig, så har man et ansvar..
Men kan stadig godt følge dine frustrationer lidt mht til at det "bare" er et marsvin.. Jeg har hørt meget efterfølgende på at det "bare" var en kat.. Så det er noget man ska gøre op med sig selv, synes jeg. Det er rigtigt rigtig svært.

Hej

 Sikken en øv situation at stå i.

 Jeg har en kammerat, hvis kat blev kørt ned, og han endte derfor også med regninger, der var størrer end hans pengepung. Dyrelægen fortalte ham, at der findes masser af fonde, man kan søge tilskud til dyrlægeregningen fra. Måske det var en mulighed?

 Held og lykke med det

Mi skriver:

Jeg vil ikke gå ind i en lang diskusion  om det, for ved godt at nogle mennesker tricker vild på at man ikke har de samme følelser overfor dyr som de selv har.

Jeg mener at et dyr er et dyr. Det skal behandles ordentlig når det lever, men er det sygt og er det for dyrt for familien at behandle det, så kan man godt aflive det. Jeg spiser også ko, svin, kylling og en helt masse andet, som bliver aflivet hver eneste dag.

Vi må godt have forskellig opfattelser af hvordan man har det med kæledyr.

grinny skriver:

Jeg mener så at det er helt forkert. Jeg vil hellere ofre pengene på en dyrlæge. Så her kan vi nok ikke lige blive enige, men det skal man heller ikke altid være