Er helt ude af den :(

Uden at være ekspert på området, så mener jeg, fotografen må have en ualmindeligt dårlig sag. Alene den lange ventetid - de manglende reaktioner på jeres henvendelser - og hans erkendelse af, at kvaliteten er for dårlig er da udtryk for ualmindeligt kritisabel service. Mon ikke, manden ligger ned og griber til advokat-kortet i afmagt?

Fremfor at kontakte en anden advokat, så kunne I da prøve at henvende jer til forbrugerstyrelsen og høre, om de kan vejlede jer. Pust jer endelig lidt op over for fotografen - jeg ville ikke holde mig tilbage fra at nævne, at en bekendt, som arbejder på den lokale avis, er vældigt interesseret i at bringe "historien" - eller at jeg havde andre kontakter til pressen. Er der ikke noget med, at Ekstrabladet har sådan en "forbrugervagthund"?

Anonym skriver:

Brevet er fra fotografen selv, men han skriver at hans advokat siger at bla. det såkaldte tilsvineri vi har udsat ham for strider mod straffelovens paragraf 267, og at de foruden det er blevet gjordt bekendt med at vi har brudt ophavsretten ved at kopiere hans billeder

Han skal stadig bevise at I har tilsvinet ham, og kopieret hans billeder.

Så længe det kun er ham selv der skriver, og ikke advokaten ville jeg ikke være så bekymret, men jeg synes da stadig han har pligt til at forsøge at lave billederne om. I har jo betalt for en dårlig vare, og ikke fået det I var lovet.

Den måde han (over)reagerer på, tyder på, at han godt ved han har n**sset i det

nettemor skriver:

og forresten hvis i har købt billederne som man jo som regel gør hos en fotograf  så kan man vel ikke bryde ophavsretten...

WOOOW - en professionel fotograf har altid ophavsretten til alle de billeder, han tager, - og det er uanset, at du har givet mange penge for dem. Det betyder, at du aldrig må lave kopier af billederne uden at spørge ham først (og de fleste siger så nej, da de vil tjene penge på deres egne billeder).

Nogle få fotografer reklamerer med, at de overdrager ophavsretten til kunden - og det betyder så, at du selv må kopiere helt legalt.

Rockertand skriver:

WOOOW - en professionel fotograf har altid ophavsretten til alle de billeder, han tager, - og det er uanset, at du har givet mange penge for dem. Det betyder, at du aldrig må lave kopier af billederne uden at spørge ham først (og de fleste siger så nej, da de vil tjene penge på deres egne billeder).

Nogle få fotografer reklamerer med, at de overdrager ophavsretten til kunden - og det betyder så, at du selv må kopiere helt legalt.

når jeg køber en cd mede billeder af en fotograf så må jeg ikke lægge dem ind på min computer?!?

nettemor skriver:

når jeg køber en cd mede billeder af en fotograf så må jeg ikke lægge dem ind på min computer?!?

Der står i Ophavsretsloven:

Fremstillere af fotografiske billeder

§ 70. Den, som fremstiller et fotografisk billede (fotografen), har eneret til at råde over billedet ved at fremstille eksemplarer af det og ved at gøre det tilgængeligt for almenheden.

Stk. 2. Retten til et fotografisk billede varer, indtil 50 år er forløbet efter udgangen af det år, da billedet blev fremstillet.

Det er en lidt småknudret lov at læse, og der er nogle ting, der kan tolkes på flere måder:

Bestilte portrætbilleder

§ 60. Ophavsmanden kan ikke udøve sine rettigheder til et bestilt portrætbillede uden samtykke fra bestilleren.

Hmm, det kan være, at vi har en advokat til stede??

Det lyder som om, at han forsøger at skræmme jer, fordi at han er bange for, at i melder ham for dårlig arbejdsudførelse og samarbejdsvilje!

I har intet gjort forkert, så derfor behøver I ikke være nervøse, jeg tror seriøst bare at han forsøger at skræmme jer for ikke at skulle give jer, jeres penge retur - han håber på, at I når I får en trussel trækker det hele tilbage. Så det må I for guds skyld ikke.! Kæmp for at få jeres billeder i ordentlig kvalitet og evt. rådfør jer med egen advokat, for han må da også kunne give jer ret i, at i ikke har noget at frygter. Man bliver jo ikke straffet bare for at have talt hårdt til folk. Man kan blive straffet for at lave noget lort og jeg tror det er der den bunder.

Jeg synes helt ærligt  at i skal bruge § 267 mod ham selv, krænkelse mod jer over at i betaler for billeder, der ikke bliver leveret i ordentlig kvalitet og tid - og for ikke at svare tilbage inden for en ordentlig tidsramme.

I kan også knalde ham i købeloven for at han ikke retiddigt har taget stilling til jeres problematik omkring købet hos ham - SÅ han skal ikke komme for godt i gang og slet ikke virker truende for så kan i køre den tilbage på ham. I har jo reklamationsret når varen ikke lever op til forventningerne, det glemmer han lige.!

Nessie skriver:

Han skal stadig bevise at I har tilsvinet ham, og kopieret hans billeder.

Så længe det kun er ham selv der skriver, og ikke advokaten ville jeg ikke være så bekymret, men jeg synes da stadig han har pligt til at forsøge at lave billederne om. I har jo betalt for en dårlig vare, og ikke fået det I var lovet.

Den måde han (over)reagerer på, tyder på, at han godt ved han har n**sset i det

Tror vi prøver at skrive en mail tilbage stille og roligt om, hvad det er der foregår

Han har jo netop pligt til at bevise det han anklager os for, og jeg kan ikke se hvor han skal finde de beviser, når vi ikke selv kan se hvor vi skulle have gjordt det

Han skriver noget med at han tilbageholder de 1000 kr. han skylder os for billederne, fordi vi har brudt ophavsretten Og derudover vil han have os til at betale, for det tab han har haft pga. vores tilsvineri

Anonym skriver:

Tror vi prøver at skrive en mail tilbage stille og roligt om, hvad det er der foregår

Han har jo netop pligt til at bevise det han anklager os for, og jeg kan ikke se hvor han skal finde de beviser, når vi ikke selv kan se hvor vi skulle have gjordt det

Han skriver noget med at han tilbageholder de 1000 kr. han skylder os for billederne, fordi vi har brudt ophavsretten Og derudover vil han have os til at betale, for det tab han har haft pga. vores tilsvineri

Helt klart for at skræmme jer... han skal kunne bevise at I har brudt ophavsretten og han skal kunne bevise  at han har lidt tab pga. "tilsvining".

Tror denne sag kommer til at skade ham mere end det vil gavne.

Øhmm er det en privat fotograf? han lyder sørme ikke ret professionel

Carina1977 skriver:

Øhmm er det en privat fotograf? han lyder sørme ikke ret professionel

Neej, det er det ikke engang