Michael healer skriver:
Det er ikke sådan at de ikke findes, fordi jeg siger det.
Faktisk kan det jo godt være sådan, fordi du via dine tanker er med til at skabe, så i og med du er fuldt overbevist om de ikke findes, så er dette sandheden for dig
Men os der har kenskab til at de findes vi har så en anden sandhed, og for os findes de, kan du følge mig i dette ?
Både og. Jeg kan både følge dig og så alligvel ikke. For nu bevæger du dig ud i relative sandheder, når du siger at at noget der er sandt for dig ikke behøver at være sandt for mig.
og hvor stopper den relative sandhed så? Findes der absolutte sandheder?
Lad mig give et eksempel:
En hver pædofil vil jo argumenter for at de gør børnt en tjeneste fordi de (som de eneste) anerkender at børn også er seksuelle væsner og at de (de pædofile) blot agere på det. Men alle vi andre fordømmer det og mener at 'sandheden' er at det er forkert at indgå i en seksuel relation til et barn.
Jeg går ud fra at vi meget hurtigt kan blive enige om at 'sandheden' med de pædofil er en absolut sandhed, og at uanset hvad ALTID er forkert at indgå i seksueller forhold med børn. Det springende punkt blive så: Hvordan finder vi grænsen mellem de relative og de absolutte sandheder?
Hvorfor er det at spørgsmålet omkring 'spøgelser' kan være en relativ sandhed, mens spørgsmålet om pædofili er en absolut sandhed?
(nu ved jeg godt at jeg har antaget en del ting i dette indlæg f.eks. ved at antage at du er imod pædofil, men det ville blive temmelig langhåret hvis jeg ikke kunne lave visse antagelser i mit svar til dig. Så hvis du føler dig trådt over tæerne over at jeg lægger 'ord i munden på dig' så vil jeg gerne på forhånd sige undskyld. Det ved jeg der er en del herinde, der kan komme helt op i det råde felt over. Det er atlså IKKE for at skyde dig noget i skoen)
Anmeld