Orv, hvor er jeg gal!

nu ved godt at man ikke skal tro på alt hvad der står i avisen, men alligevel vel....

Sidste år var der en pige på 15 år der blev voldtaget på Roskilde Festivalen. Der er nu blevet afsagt dom i sagen og manden er frifundet. I følge avisen er der to årsager til han blev frifundet. For det første, så 'ligger det ligesom i luften at der skal ske noget. Sandsynligehden for sex er meget større på Roskilde, end hvis man f.eks. går en tur i byen'. Det skulle den anklagede have som forklaring. Pigen har forklartet, hvordan han hold hende fast, spyttende hende i hovedet, tog kvælertag osv, og da hun tilsidst indser at hun nok ikke kan forhindre det, ender hun med at bede ham om i det mindste at bruge et at de kondomer hun har i tasken.

Forsvarsadvokaten lægger vægt på, at hvis man har kondomer med i en taske, så er det fordi man gerne vil have sex, og derfor kan der ikke være tale om voldtægt! DER HOPPEDE KÆDEN LIGE AF FOR MIG!!!!

Vil det sige, at hvis man går rundt med kondomer i sin taske, så har en hver ret til at voldtage en, for så er det jo ikke voldtægt man vil jo gerne selv have sex, ellers havde man jo ikke haft kondomer med????? Ej, helt ærligt, det er sgu da for langt ude!!!!

Orv, hvor er jeg bare gal!!! Hvis det vitterlig er grunden til at manden bliver frifundet...

nåh! den artikel jeg læste om frifindelse indeholdt nogle helt andre grunde

der lagde dommeren vægt på, at pigen for det første havde sagt at hun var stærkt beruset den nat/aften, men politiet havde ikke fundet spor af alkohol eller noget i hendes blod. De havde fundet DNA rester på pigen, men de var fra en anden mand, de sad omkring hendes næse og under hendes negle. og til sidst havde en af hendes veninder været inde i forteltet to gange under den påståede voldtægt, men havde ikke hørt noget overhovedet.

de grunde du lister op er da godt nok også nok til at sætte mit pis i kog!!!

WHAAAT? Hvor har du læst det? Det var godt nok ikke lige den begrundelse jeg jeg havde læst- det var noget med manglende beviser og uden dem kunne han ikke blive dømt.

Tjuhl skriver:

nåh! den artikel jeg læste om frifindelse indeholdt nogle helt andre grunde

der lagde dommeren vægt på, at pigen for det første havde sagt at hun var stærkt beruset den nat/aften, men politiet havde ikke fundet spor af alkohol eller noget i hendes blod. De havde fundet DNA rester på pigen, men de var fra en anden mand, de sad omkring hendes næse og under hendes negle. og til sidst havde en af hendes veninder været inde i forteltet to gange under den påståede voldtægt, men havde ikke hørt noget overhovedet.

de grunde du lister op er da godt nok også nok til at sætte mit pis i kog!!!

det er jeg helt glad for at høre! Jeg følte nærmeste at vi var kommet til at leve i en retsløs stat,  hvis man kunne blive frifundet på den latterlige baggrund.

Men hun må nærmeste have anmeldt det med det samme hvis de kunne tage blodprøve fra hende. Hold da op. Den historie er da ikke til at finde hovedet eller hale i.

Mumto3 skriver:

det er jeg helt glad for at høre! Jeg følte nærmeste at vi var kommet til at leve i en retsløs stat,  hvis man kunne blive frifundet på den latterlige baggrund.

Men hun må nærmeste have anmeldt det med det samme hvis de kunne tage blodprøve fra hende. Hold da op. Den historie er da ikke til at finde hovedet eller hale i.

nej, den er kringlet....og sætningen "jamen det var jo Roskilde Festival" gjorde også at jeg tænkte "HMMMM!"