Kemi i sutteflasker. Ja/nej?

Faldt lige over denne artikel(udsnit):

at det skal forbydes og at den enkelte minister ikke bør kunne overhøre hvis der er flertal for noget.

jeg fatter ikke at man ikke forsker mere i de her ting - eller det jeg ikke fatter er, hvorfor man ikke gør noget når der foreligger forskningsresultater. man ville kunne spare en hel masse penge hvis man begyndte at udelukke hormonforstyrrende stoffer i samfundet, fx ville det højst sandsynligt reducere antallet af par der har brug for hjælp til at få børn.

Det skal da klart forbydes, når det er skadeligt. Jeg bruger MAM sutteflasker, da de er fri for det stof, og så er de bare brandgode pga. den specielle bund, som ikke skaber vacuum.

K.h. Linda, som er MAM-fan

Linda2009 skriver:

Det skal da klart forbydes, når det er skadeligt. Jeg bruger MAM sutteflasker, da de er fri for det stof, og så er de bare brandgode pga. den specielle bund, som ikke skaber vacuum.

K.h. Linda, som er MAM-fan

er det helt sikker de er fri for det lort?

Jeg håber det, for dem har jeg også brugt, og blev ret forskrækket da jeg lige læste det om det stof

Loggidut skriver:

er det helt sikker de er fri for det lort?

Jeg håber det, for dem har jeg også brugt, og blev ret forskrækket da jeg lige læste det om det stof

Ja, de er HELT fri for det

Linda2009 skriver:

Ja, de er HELT fri for det

 pyyyh

Her kan du finde den officielle liste over flasker der er fri for Bisphenol A på det danske marked

http://www.miljoeogsundhed.dk/default.aspx?node=6122

Jeg ved ikke om forbud er vejen frem. Danmark er dældulme snart forbuddets sejrsland!

MEN, jeg mener helt sikkert at det bør stå klart og tydeligt på varen, at denne varer indeholder Bisp A, og at dette er er sundhedsskadeligt (i kategori 3 eksempelvis, og så lave tre forskellige katagorier, med forskellige farligheds grader, hvis i forstår. Ligesom med de der mad-smileys.)

Så ville det være nemt for os som forbruger at vælge den rigtige vare, alt efter hvad vores kriterier er og hvad vores pengepung rækker til, og en ting der måske ville gøre fabrikanten mere villig til at bruge de sikre produkter i deres færdigvarer, for hvem vil købe en sutteflaske med en sur smiley på??

DK skriver:

Jeg ved ikke om forbud er vejen frem. Danmark er dældulme snart forbuddets sejrsland!

MEN, jeg mener helt sikkert at det bør stå klart og tydeligt på varen, at denne varer indeholder Bisp A, og at dette er er sundhedsskadeligt (i kategori 3 eksempelvis, og så lave tre forskellige katagorier, med forskellige farligheds grader, hvis i forstår. Ligesom med de der mad-smileys.)

Så ville det være nemt for os som forbruger at vælge den rigtige vare, alt efter hvad vores kriterier er og hvad vores pengepung rækker til, og en ting der måske ville gøre fabrikanten mere villig til at bruge de sikre produkter i deres færdigvarer, for hvem vil købe en sutteflaske med en sur smiley på??

Det synes jeg ikke! Danmark har paa nogle meget alvorlige sundhedsomraader slet ikke taget andre landes undersogelser og tests alvorligt for det har vaeret for sent.

Bl.a. mht. til det utroligt farlige slankemiddel "Let igen" der blev markedsfort i danmark i 10 aar (og hvor flere helt raske og unge danskere dode)  EFTER det var blevet ulovliggjort i de fleste lande deribland USA og England, for at vaere livsfarligt. Og det paa trods af, Danmark, var blevet advaret af disse landes medicinal myndigheder. Yikes!!

Her kan du finde den officielle liste over flasker der er fri for Bisphenol A på det danske marked

http://www.miljoeogsundhed.dk/default.aspx?node=6122

Arh, det var smart. Det vidste jeg slet ikke. Men de mangler da et par stykker fra Núby, så vidt jeg kan se.

Og egentlig så handler det jo ikke kun om sutteflasker, men også babyskeer, skåle, kopper, bideringe , sutter osv.

Så jeg synes helt klart at det burde FORBYDES, og det kan kun gå for langsomt.

Herhjemme bruger vi sutteflasker fra green to grow, natursutter, skeer og skåle fra Núby og vippekop fra babynova