Efternavn til børnene

Jeg/vi står i et lille dilemma i forhold til navngivning af familiens yngste, der er vores første fælles barn.

Både min kæreste og jeg har børn fra tidligere forhold, og jeg har et ønske om at den lille vi har på vej får navne tilfælles med de børn vi har i forvejen, men det er så der dilemmaet starter.

Mine børn har begge et familienavn fra mig som mellemnavn efterfulgt af deres fars efternavn. Min kæreste var gift, og de havde i forbindelsen med brylluppet kombineret efternavnene, men uden bindestreg (han hed f.eks. Møller og hun f.eks. Nielsen, så nu hedder de Møller Nielsen) hvilket er givet til deres børn.

Vi er enige om at vores fælles barn skal have et navn fra hver side, det vil sige mit efternavn og hans, men vi kan ikke blive enige om  hvilket navn der skal bruges. Jeg mener at det skal være "Møller" for det er jo det han er døbt, men han mener det skal være "Nielsen", for det er jo hans efternavn nu, selvom det jo kommer fra hans ekskone.

Hvad gør vi?

Anonym skriver:

Jeg/vi står i et lille dilemma i forhold til navngivning af familiens yngste, der er vores første fælles barn.

Både min kæreste og jeg har børn fra tidligere forhold, og jeg har et ønske om at den lille vi har på vej får navne tilfælles med de børn vi har i forvejen, men det er så der dilemmaet starter.

Mine børn har begge et familienavn fra mig som mellemnavn efterfulgt af deres fars efternavn. Min kæreste var gift, og de havde i forbindelsen med brylluppet kombineret efternavnene, men uden bindestreg (han hed f.eks. Møller og hun f.eks. Nielsen, så nu hedder de Møller Nielsen) hvilket er givet til deres børn.

Vi er enige om at vores fælles barn skal have et navn fra hver side, det vil sige mit efternavn og hans, men vi kan ikke blive enige om  hvilket navn der skal bruges. Jeg mener at det skal være "Møller" for det er jo det han er døbt, men han mener det skal være "Nielsen", for det er jo hans efternavn nu, selvom det jo kommer fra hans ekskone.

 

Hvad gør vi?

Efterkommer hans ønske ligeså vel som det lyder som om at han efterkommer dit. 
hvis han ønsker Nielsen som er hans efternavn så det da det der skal bruges. 

Det virker lidt mærkeligt på mig, at han vil give ekskonens slægtsnavn videre fremfor sit eget. Konkret betyder det jo, at hans forældres, bedsteforældres osv. efternavn ikke går videre til hans barn, mens ekskonens families gør, og det er da et specielt valg at træffe. 
Du kan ikke bestemme det, men jeg forstår udmærket, at du er uenig i hans valg.

Mor og meget mere skriver:

Det virker lidt mærkeligt på mig, at han vil give ekskonens slægtsnavn videre fremfor sit eget. Konkret betyder det jo, at hans forældres, bedsteforældres osv. efternavn ikke går videre til hans barn, mens ekskonens families gør, og det er da et specielt valg at træffe. 
Du kan ikke bestemme det, men jeg forstår udmærket, at du er uenig i hans valg.

Skulle netop til at skrive noget tilsvarende. Det ville jeg altså også synes. Et navn, der intet har med hverken mig eller min mand at gøre bliver pludselig mit barns efternavn - der så er det samme som ekskonens. 

Mor og meget mere skriver:

Det virker lidt mærkeligt på mig, at han vil give ekskonens slægtsnavn videre fremfor sit eget. Konkret betyder det jo, at hans forældres, bedsteforældres osv. efternavn ikke går videre til hans barn, mens ekskonens families gør, og det er da et specielt valg at træffe. 
Du kan ikke bestemme det, men jeg forstår udmærket, at du er uenig i hans valg.

Enig... det er op til ham at beslutte... men det lyder som en lidt underlig beslutning umiddelbart....

Jeg synes ikke at det er underligt. Jeg ville ikke tænke at det var hans ekskones navn mere, men derimod hans børns.

Jeg ville ikke være ok med min mand gav sin eks’ navn videre til vores fælles barn.

Anonym skriver:

Jeg synes ikke at det er underligt. Jeg ville ikke tænke at det var hans ekskones navn mere, men derimod hans børns.

Jeg forstår udmærket godt at er børnenes navn, men hvis det så havde været Møller-Nielsen, så ville jeg kunne forstå det, men jeg ved at hvis det bliver uden bindestreg, så bliver den lille kaldt Nielsen ved læge, i skole osv.

Anonym skriver:

Jeg forstår udmærket godt at er børnenes navn, men hvis det så havde været Møller-Nielsen, så ville jeg kunne forstå det, men jeg ved at hvis det bliver uden bindestreg, så bliver den lille kaldt Nielsen ved læge, i skole osv.

Det er ikke sikkert at den lille bliver kaldt Nielsen ved læge, skole osv. jeg oplever ligeså ofte at mine børn bliver kaldt op ved deres fornavns og så mellemnavn (som faktisk er mit efternavn) og ikke deres efternavn. Jeg har også oplevet at den ene blev kaldt ved mellemnavn og da det var den andens tur så var det efternavnet der blev brugt og dette på trods af at træneren vidste at de var søskende og at de hed det samme til mellemnavn og efternavn. Og det samme hos lægen.  

Anonym skriver:

Jeg synes ikke at det er underligt. Jeg ville ikke tænke at det var hans ekskones navn mere, men derimod hans børns.

Men hans børn har jo også hans slægtsnavn, så det er da lidt specielt, at det ikke er det, der går videre, men ekskonens. Altså, mand A og kvinde B får børn, der hedder A B. Mand A får barn med C - men det barn hedder B C. 
Det navn, der knytter barnet til sine halvsøskende og sin fars familie, er navn A - navn C knytter sig til deres halvsøskendes mor og hendes familie, som de næppe får nogen relation til. 

Personligt betød mit efternavn meget for mig også som barn, fordi det var en del af min identitet og familiehistorie, og fordi jeg delte det ikke blot med min far, men også mine farforældre, min faster osv. Jeg ville også gerne have haft min mors slægtsnavn, men havde én af dem været gift før, ville jeg have følt det underligt at bære den kvindes eller mands navn videre, uanset om min far eller mor også beholdt det. Jeg kan simpelthen ikke se logikken.