Karina Pedersen-kontrovers

Hvad siger i til hende og hendes bog, samt hendes kritik af underklassen? 

Jeg tænker at selvom hendes omgivelser ikke kan genkende hvad hun beskriver, kan hun jo selv havde den opfattelse som hun skriver..   Mine forældre vil uden tvivl heller ikke være enig om hvordqn min opvækst har været...

Og mht underklassen, kan jeggodt følge hende et stygge af vejen... For det bliver en sove pude for nogle, nogle gør sig til "offer" selvom hvis de gad kunne opnå langt mere i livet....  

Men generelt har jeg det ekstremt stram med denne barnlige offentlige kamp mellem hende og zornig... For den ene er bestemt ikke bedre end den anden i mine øjne... 

sscm skriver:

Jeg tænker at selvom hendes omgivelser ikke kan genkende hvad hun beskriver, kan hun jo selv havde den opfattelse som hun skriver..   Mine forældre vil uden tvivl heller ikke være enig om hvordqn min opvækst har været...

Og mht underklassen, kan jeggodt følge hende et stygge af vejen... For det bliver en sove pude for nogle, nogle gør sig til "offer" selvom hvis de gad kunne opnå langt mere i livet....  

Men generelt har jeg det ekstremt stram med denne barnlige offentlige kamp mellem hende og zornig... For den ene er bestemt ikke bedre end den anden i mine øjne... 

Hvad tænker du om Zornig?

Personligt synes jeg hun er dybt usympatisk og desværre ikke kan se udover sine egne oplevelser. Jeg lever i et land med et langt mindre socialt sikkerhedsnet og problemerne forsvinder ikke (ej bliver de mindre) bare ved at underklassen ikke har adgang til sociale ydelser. I stedet fører det til langt større usikkerhed og fattigdom for mange mennesker - som ikke selv har valgt deres position - og ja til alternative overlevelsesstrategier for dem uden anden udvej såsom sort arbejde, prostitution, tyveri eller tiggeri. Der er muligvis nogen på offentlige ydelser som ikke burde være det, men alternativet er ikke kønt. 

Jeg finder det dybt problematisk, at hun bruger sin baggrund som led i et politisk, ideologisk korstog. Og at visse liberale politikere er parate til at bruge hendes private oplevelser som udtryk for generelle tendenser. Det er i sig selv en uhørt forenkling af virkeligheden. 

At det så viser sig, hun bevisligt har fordrejet sandheden og eksempelvis i strid med fakta fremstillet sine gamle klassekammerater som uuddannede og på offentlige ydelser, understreger blot, hvor farligt det er at tage ét subjektivt udsagn som kendetegnende/karakteriserende for en hel befolkningsgruppe. 

Jeg hilser det velkomment, at Gyldendal nu har udbedt sig en redegørelse fra hende, men både de og Zetland skulle have været mere kildekritiske fra start. 

Hun er uden tvivl et skadet barn med triste oplevelser i bagagen, men noget pålideligt vidne er hun ikke, og det skulle man ikke have fremstillet hende som. Slet ikke i politisk regi. 

Jeg fandt det, som så mange andre, spændende og lærerigt at læse Yaha Hassans beretninger fra en verden, jeg ikke har det store indblik i, men det går altså galt, når man ophøjer enkeltpersoner til sandhedsvidner. 

Sublimt indlæg i debatten:  http://pov.international/den-gennemforte-menneskelige-smalighed/

Mor og meget mere skriver:

Jeg finder det dybt problematisk, at hun bruger sin baggrund som led i et politisk, ideologisk korstog. Og at visse liberale politikere er parate til at bruge hendes private oplevelser som udtryk for generelle tendenser. Det er i sig selv en uhørt forenkling af virkeligheden. 

At det så viser sig, hun bevisligt har fordrejet sandheden og eksempelvis i strid med fakta fremstillet sine gamle klassekammerater som uuddannede og på offentlige ydelser, understreger blot, hvor farligt det er at tage ét subjektivt udsagn som kendetegnende/karakteriserende for en hel befolkningsgruppe. 

Jeg hilser det velkomment, at Gyldendal nu har udbedt sig en redegørelse fra hende, men både de og Zetland skulle have været mere kildekritiske fra start. 

Hun er uden tvivl et skadet barn med triste oplevelser i bagagen, men noget pålideligt vidne er hun ikke, og det skulle man ikke have fremstillet hende som. Slet ikke i politisk regi. 

Jeg fandt det, som så mange andre, spændende og lærerigt at læse Yaha Hassans beretninger fra en verden, jeg ikke har det store indblik i, men det går altså galt, når man ophøjer enkeltpersoner til sandhedsvidner. 

Jeg føler virkelig, at bogen fodrer visse politikeres og menneskers indre svinehund - at man nu nærmest har et "bevis" på, at ens følelser og holdninger omkring underklassen er berettiget og at det derfor kan forsvares, da bogen forstås af nogen som den ene sandhed, der virkelig findes om underklassen - dét er nærmest det mest bekymrende, at det nu bliver et grundlag for mennesker (og især politikere) til at sparke til en gruppe mennesker, der allerede ligger ned og til at forsvare det menneskesyn, som bogen emmer af. Det tager en meget sørgelig og bekymrende drejning, når især politikere vil bruge sådan en bog som argument for deres politik - det fortæller også menneskerne ude i stuerne, at det er OK at danne sig de skadelige syn på underklassen. 

Mor og meget mere skriver:

Sublimt indlæg i debatten:  http://pov.international/den-gennemforte-menneskelige-smalighed/

  

Virkelig velskrevet og saglig anmeldelse! 

Mht Zornig, så kan man være enig eller uenig. Men jeg synes ikke der kan være tvivl om at hun debatterer på et langt højere niveau end Karina, og at hun i betydeligt højere grad mestrer at se det store billede, på trods af sin egen stærkt belastende bagage.

Jeg forstår sådan set godt at Karina er vred som person, efter der hun har været igennem. Men netop vreden er en del af det der gør hende uegnet som debattør.  Nu fik hun et talerør og så skal et helt samfundslag bøde for at hun er et ødelagt barn.

Der fornemmer jeg at Zornig trods alt er dygtig til at se udover sig selv og tage fat i problemets rod, uden at pege fingre.

Karinas holdninger er totalt centreret om hendes eget liv, hvor hun HELT legitimt er vred over at have haft en elendig barndom. Men hendes hævntogt mener jeg ikke er på sin plads. Det vil en intelligent person med resurser også evne at se. Så dét mener jeg ikke hun er, tværtimod. Hun er ikke kommet en centimeter videre, hvor Zornig jo netop er kommet videre OG kan bruge sine oplevelser konstruktivt, samt se begge sider af argumenter men samtidig redegøre for sin egen holdning, som hun altid sørger for er velbegrundet. Sådan ser jeg det.

Jeg synes, at det er ærgerligt,  at der bruges så megen tid på synspunkter fra en kvinde, som jeg ikke kan tage seriøst.

Hun bidrager ikke med noget konstruktivt, og det virker til, at løsning på alle problemer er at tage ydelser fra folk - jeg glæder mig til gengæld over, at der er andre, som er uenige, som ytrer sig, så der vil blive stillet lidt mere kritiske spørgsmål til hendes påstande. 

Jeg tænker om hende at hun lige som fattig Karina og dovne Robert ikke gavner nogen .

Der er ingen tvivl om at der findes folk der har det svært på offentlig forsørgelse.

Folk der ikke gider at arbejde

Og folk der kender alle paragrafferne og ved hvordan de skal vride flest penge ud af systemet. 

Men når det så bliver belyst og der er ting der ikke stemmer overens med virkeligheden falder hele pointen til jorden.