til jer med nyere lang uddannelse

Jeg er medlem af forskellige grupper på facebook:-)

Jeg oplever at der kommer utroligt mange forespørgsler fra studerende, der beder om at få besvaret et internet-baseret spørgeskema. Og her er det så at min undren opstår...

Jeg undres jævnligt over at de svar kan bruges til noget som helst i en faglig sammenhæng.

Utroligt mange af de spørgeskemaer er rent sprogligt skrækkeligt formuleret og ofte kan jeg blive i tvivl om hvad spørgeren egentlig mener eller om spørgerens kendskab til eget felt. 

Jeg er selv kortuddannet i mit nuværende fag, men har en længerevarende uddannelse bag mig i et helt andet felt for omkring 117 år siden - Før facebook og internet blev moderne :-)
Dengang ville en lemfældig spørgeskema-undersøgelse ikke blive godtaget.

Er det mig der er blevet en gammel nisse og er er stået af den teknologiske udvikling?
Eller kan det virkelig være at de unge mennesker i dag ikke lærer om simpel informationssøgning, statistik, kildekritik osv ? Eller er det bare et udtryk for at alt på nettet går lidt stærkt og så smutter det med at gøre sig umage?

Jeg er ano fordi jeg ikke vil hænge enkelte faggrupper ud.

I dag lærer studerende begge dele.. På min uddannelse var det et direkte krav at der SKULLE være et spørgeskema med som en del af empirien. Og det var umuligt at finde nogen der havde tid ved at ringe rundt. Min vejleder foreslog en søgning på Facebook. Blot dem vi spurgte havde den rette uddannelse. Det samme skete da vi skulle interviewe folk.. Er cand. Pæd og vi prøvede og prøvede at ringe til skoler og inst. Men fik blot nej hele tiden. Facebook gav resultat på under 10 min.

så i min verden behøver det ikke være dogenskab at der bliver lavet spørgeskema. At de kan være dårlig formulerede giver jeg dig ret i men man skal huske at de som studerende har ret til at lave fejl.. Og her kan man så hjælpe dem ved at give god feedback hvis man føler for det.. 

Jeg har helt klart set spørgeskemaer, hvor jeg har rystet på hovedet. Men omvendt tænker jeg, at der er stor forskel på hvad formålet er. Jeg har lige haft sendt et ud (læser kandidat i psykologi), som helt sikkert ikke var perfekt ift opbygning, men målet var også bare at samle inspiration til specialeemner, så i det tilfælde har det ikke nogen betydning om diverse variable gav mening at gøre op i statiske analyser

enig i at det er et problem med de sproglige fejl, og det dermed ofte fremstår meget uprofessionelt. Men dog synes jeg også at jeg har kunne se en stor forskel på niveauet af spørgeskemaer om vi taler om et fra HG, bachelor eller kandidat. 

Jeg havde selv et spørgeskema ude og køre i efteråret, og lavede pilotprojekt osv først for at sikre mig at folk ikke skulle misforstå spørgsmålene og lignende, og derfra kunne tilpasse. Det burde alle jo nok gøre, og alligevel kan der jo slippe fejl igennem, men tror mange bliver ramt af tidspres. 

Men på min uddannelse Cand.merc. virkede det som om at alt var godkendt så længe at man kunne argumenterer for det og tage forbehold for fejl. (skrev f.eks. selv om barnevogne, så sendte jo ikke ud på facebook, men på babyfora så som her)

Jeg tænker selv ofte over det samme - kvaliteten og den metodiske forståelse er ofte svimlende ringe, og det er som om det i sig selv opfattes som tilstrækkeligt at kunne konstruere et spørgeskema rent teknisk  (hvilket også ofte halter - fordi man ikke kender alle de tekniske funktioner)... så længe "nogen" svarer...

Men... jeg er formentlig også en sur gammel metodenørd, som lever af netop at indsamle data i forskellig udstrækning. Og jeg tænker at det må være diverse underviseres ansvar, hvis de ikke i tilstrækkelig grad forstår at formidle, hvor svært det egentlig er at udarbejde gode spørgeskemaer.

Og så tænker jeg også at det desværre taler meget godt ind i "tidens" forståelse af viden...hvor fokus lægges på at producere  (data), snarere end at forstå (forbehold, afgrænsning, videnskabsteoretiske implikationer)... det er lidt trist....