Tilbagebetaling af for meget friplads.

Vi fik i 2014 delvis friplads til vores barn da jeg havde meget lav indkomst. Ved hver ændring i indkomst var jeg inde og ændre. Og jeg valgte så til sidst at afmelde da jeg kunne se vores indkomst ville Stige. 

I oktober får vi at vide vi skal betale 2400 tilbage. Jeg klager. Og hende ved kommunen siger at  det skulle have været 5000 et eller andet. Det undre mig hun slynger det tal ud da det aldrig har været nævnt i det vi hat fået fra dem. Jeg klager igen med den begrundelse at vi netop har meddelt hver ændring. Det sendes til Ankestyrelsen og i dag kommer der svar om at de giver kommunen medhold. Men nu skal det undersøges om vi handlede i ond tro. 

Så tænker jeg bare handle i ond tro? Hvad pokker skal det betyde. Havde jeg handlet i ond tro havde jeg da ikke ændret oplysninger ved hver ændring. Plus jeg havde da heller ikke meldt det helt fra da jeg kunne se vi kunne ske at tjene for meget. Skal jeg være bekymret? Jeg regner med at kontakte kommunen i morgen for at høre hvad det lige betyder. 

Anonym skriver:

Vi fik i 2014 delvis friplads til vores barn da jeg havde meget lav indkomst. Ved hver ændring i indkomst var jeg inde og ændre. Og jeg valgte så til sidst at afmelde da jeg kunne se vores indkomst ville Stige. 

I oktober får vi at vide vi skal betale 2400 tilbage. Jeg klager. Og hende ved kommunen siger at  det skulle have været 5000 et eller andet. Det undre mig hun slynger det tal ud da det aldrig har været nævnt i det vi hat fået fra dem. Jeg klager igen med den begrundelse at vi netop har meddelt hver ændring. Det sendes til Ankestyrelsen og i dag kommer der svar om at de giver kommunen medhold. Men nu skal det undersøges om vi handlede i ond tro. 

Så tænker jeg bare handle i ond tro? Hvad pokker skal det betyde. Havde jeg handlet i ond tro havde jeg da ikke ændret oplysninger ved hver ændring. Plus jeg havde da heller ikke meldt det helt fra da jeg kunne se vi kunne ske at tjene for meget. Skal jeg være bekymret? Jeg regner med at kontakte kommunen i morgen for at høre hvad det lige betyder. 

Vi har stået i samme problem. Vi skulle betale 9000,- tilbage og kom igennem samme mølle som jer. Og vi havde ikke mulighed for at et månedligt afdrag, det hele skulle betales med det samme. Efter 2 måneder finder de så alligevel ud af at de har lavet en fejl, men de kan ikke udbetale pengene, kun trække det i hvad vi betale i institution 

Monski skriver:

Vi har stået i samme problem. Vi skulle betale 9000,- tilbage og kom igennem samme mølle som jer. Og vi havde ikke mulighed for at et månedligt afdrag, det hele skulle betales med det samme. Efter 2 måneder finder de så alligevel ud af at de har lavet en fejl, men de kan ikke udbetale pengene, kun trække det i hvad vi betale i institution 

Det er simpelthen ring at det skal være sådan. De kan sagtens opkræve penge uden problemer. Men er da godt nok spændt på hvad d ender med. Lige nu skal vi jo betale tilbage. Men at skrive de skal undersøge om vi har handlet i ond tro det synes jeg er langt ud.

hvordan fandt de ud af de havde taget fejl?

Du kan sakkens skylde de penge da fra du laver en ændring til den træder i kraft kan der gå 2 måneder. Dumt system helt enig men det betyder at du på 12 måneder godt kan skylde dem for 2 måneder.. 

Det med ondt tro kender jeg ikke og jeg var godt nok blevet sur over sådan en udtagelse. Tænk at skrive at du bevidst har snydt. Den var jeg godt nok gået videre med for sådan en anklage ville jeg ikke kunne se bort fra.. 

Newsence skriver:

Du kan sakkens skylde de penge da fra du laver en ændring til den træder i kraft kan der gå 2 måneder. Dumt system helt enig men det betyder at du på 12 måneder godt kan skylde dem for 2 måneder.. 

Det med ondt tro kender jeg ikke og jeg var godt nok blevet sur over sådan en udtagelse. Tænk at skrive at du bevidst har snydt. Den var jeg godt nok gået videre med for sådan en anklage ville jeg ikke kunne se bort fra.. 

Det underlige er jo at når jeg ændrede så gik der maks en dag før jeg fik besked om det var ændret. Men ændringen var måske kun et par hundrede mindre vi fik i delvis friplads. Men at de først skriver det er 2400 for så at skrive det rigtig var 5000 men at vi var heldige det blev 2400 igen stillede jeg mig undrende over for. For de 5000 blev først nævnt da jeg klagede.

men jeg synes heller ikke det er okay at skrive det som om vi bevidst snød dem. Så havde jeg jo ikke ændret det konstant. Så den finder jeg mig i hvert fald heller ikke i. 

Newsence skriver:

Du kan sakkens skylde de penge da fra du laver en ændring til den træder i kraft kan der gå 2 måneder. Dumt system helt enig men det betyder at du på 12 måneder godt kan skylde dem for 2 måneder.. 

Det med ondt tro kender jeg ikke og jeg var godt nok blevet sur over sådan en udtagelse. Tænk at skrive at du bevidst har snydt. Den var jeg godt nok gået videre med for sådan en anklage ville jeg ikke kunne se bort fra.. 

Det er en juridisk term og handler blot om hvorvidt de vidste eller burde vide at de skulle have givet besked om ændringer i indkomst. Det bliver man vejledt om at man skal i forbindelse med ansøgning om friplads eller tilskud. 

Så intet at være sur over dér.

Christine skriver:

Det er en juridisk term og handler blot om hvorvidt de vidste eller burde vide at de skulle have givet besked om ændringer i indkomst. Det bliver man vejledt om at man skal i forbindelse med ansøgning om friplads eller tilskud. 

Så intet at være sur over dér.

Men vi har jo netop ændret hver gang der var en ændring. Så vi har handlet rigtig?