At forholde sig kritisk til en teori man har brugt i sin opg

Hej alle der kan hjælpe med dette

Jeg er på 2. år i min proffessionsba uddannelse og skal til en intern eksamen hvor jeg skal forsvare en opgave jeg har lavet i fællesskab med 3 andre.. jeg har kun FEM minutter til eget oplæg, og derefter har eksaminator og censor 10 minutter til spørgsmål og dialog.

Jeg ville i mit oplæg forholde mig kritisk til en af de teorier vi har brugt.. Men jeg er i tvivl om hvordan dette reelt gøres? Vi har i opgaven skrevet hvordan at denne teori kan bidrage til et godt tværprofessionelt samarbejde - MEN jeg ser også ulemper ved denne teori (og jeg ser også ulemper ved det tværprofessionelle samarbejde).. Er det nok at komme ind på ulemperne - eller skal jeg ligesom komme med et modspil?

Det er første gang vi skal op til eksamen på denne måde, så jeg mangler virkelig erfaring kan jeg mærke...

110811 skriver:

Hej alle der kan hjælpe med dette

Jeg er på 2. år i min proffessionsba uddannelse og skal til en intern eksamen hvor jeg skal forsvare en opgave jeg har lavet i fællesskab med 3 andre.. jeg har kun FEM minutter til eget oplæg, og derefter har eksaminator og censor 10 minutter til spørgsmål og dialog.

Jeg ville i mit oplæg forholde mig kritisk til en af de teorier vi har brugt.. Men jeg er i tvivl om hvordan dette reelt gøres? Vi har i opgaven skrevet hvordan at denne teori kan bidrage til et godt tværprofessionelt samarbejde - MEN jeg ser også ulemper ved denne teori (og jeg ser også ulemper ved det tværprofessionelle samarbejde).. Er det nok at komme ind på ulemperne - eller skal jeg ligesom komme med et modspil?

Det er første gang vi skal op til eksamen på denne måde, så jeg mangler virkelig erfaring kan jeg mærke...

Maise86 skriver:

Som jeg husker det er det præcis det du skriver med ulemperne du skal gøre opmærksom på når du forholder dig kritisk.

Jeg tror man skal passe på med at komme med nye forslag da du jo ikke selv er teoretiker

Held og lykke

Tak... Jeg må se hvordan det går.. Der er jo selvfølgelig en grund til at vi skal øve denne form for eksamen nu.. Men iiih jeg hader når jeg ikke føler mig 100 procent sikker :p

110811 skriver:

Hej alle der kan hjælpe med dette

Jeg er på 2. år i min proffessionsba uddannelse og skal til en intern eksamen hvor jeg skal forsvare en opgave jeg har lavet i fællesskab med 3 andre.. jeg har kun FEM minutter til eget oplæg, og derefter har eksaminator og censor 10 minutter til spørgsmål og dialog.

Jeg ville i mit oplæg forholde mig kritisk til en af de teorier vi har brugt.. Men jeg er i tvivl om hvordan dette reelt gøres? Vi har i opgaven skrevet hvordan at denne teori kan bidrage til et godt tværprofessionelt samarbejde - MEN jeg ser også ulemper ved denne teori (og jeg ser også ulemper ved det tværprofessionelle samarbejde).. Er det nok at komme ind på ulemperne - eller skal jeg ligesom komme med et modspil?

Det er første gang vi skal op til eksamen på denne måde, så jeg mangler virkelig erfaring kan jeg mærke...

FamilenStorm skriver:

Lige præcis.. Det er vigtig at forholde sig kritisk til alt man skriver og især teorier.. Så vil være super at stille sig kritisk..

Hvis du indrager drager andre, så er det enormt vigtig at du har godt styr på dem..

En anden ting som lærer og sensor godt kan lide er at når du går igang lige nævner hvem der står bag denne teori.. Det viser at du har sat dig godt ind i det :-)

Held og lykke..

Jeg har ikke tænkt mig at inddrage noget nyt... Det tør jeg ikke.. Jeg vil i begyndelsen af oplægget kort fortælle hvilket ordvalg jeg bruger .. vores lærerer har brugt tværfagligt og tværprofesionnelt samarbejde i flæng, så for ikke at blive ramt på dette vil jeg forklare hvorfor jeg bruger det ene ord frem for det andet.. Herefter vil jeg stille mig kritisk til en teori vi har brugt i opgaven (jeg har jo kun 5 minutter), og også en lille smule til tværprofessionelt samarbejde.. og det er det.. Jeg har skrevet hvem der har "lavet" teorien i opgaven - skal nævne det igen i oplægget?

110811 skriver:

Jeg har ikke tænkt mig at inddrage noget nyt... Det tør jeg ikke.. Jeg vil i begyndelsen af oplægget kort fortælle hvilket ordvalg jeg bruger .. vores lærerer har brugt tværfagligt og tværprofesionnelt samarbejde i flæng, så for ikke at blive ramt på dette vil jeg forklare hvorfor jeg bruger det ene ord frem for det andet.. Herefter vil jeg stille mig kritisk til en teori vi har brugt i opgaven (jeg har jo kun 5 minutter), og også en lille smule til tværprofessionelt samarbejde.. og det er det.. Jeg har skrevet hvem der har "lavet" teorien i opgaven - skal nævne det igen i oplægget?

Det lyder som et fint oplæg! 

Jeg ville lige kort nævne hvem der har lavet teorien, selvom du har skrevet det i opgaven. Enhver kan jo skrive "af" fra en bog, men når du står til eksamen er det fint at vise at du stadig kan huske hvem der lavede hvad.

Pøj pøj

AnneBJ skriver:

Det lyder som et fint oplæg! 

Jeg ville lige kort nævne hvem der har lavet teorien, selvom du har skrevet det i opgaven. Enhver kan jo skrive "af" fra en bog, men når du står til eksamen er det fint at vise at du stadig kan huske hvem der lavede hvad.

Pøj pøj

Super, tak.. Så gør jeg det.. Det er jo nok ikke det, der vælter mine sparsomme 5 minutter :p

110811 skriver:

Hej alle der kan hjælpe med dette

Jeg er på 2. år i min proffessionsba uddannelse og skal til en intern eksamen hvor jeg skal forsvare en opgave jeg har lavet i fællesskab med 3 andre.. jeg har kun FEM minutter til eget oplæg, og derefter har eksaminator og censor 10 minutter til spørgsmål og dialog.

Jeg ville i mit oplæg forholde mig kritisk til en af de teorier vi har brugt.. Men jeg er i tvivl om hvordan dette reelt gøres? Vi har i opgaven skrevet hvordan at denne teori kan bidrage til et godt tværprofessionelt samarbejde - MEN jeg ser også ulemper ved denne teori (og jeg ser også ulemper ved det tværprofessionelle samarbejde).. Er det nok at komme ind på ulemperne - eller skal jeg ligesom komme med et modspil?

Det er første gang vi skal op til eksamen på denne måde, så jeg mangler virkelig erfaring kan jeg mærke...

Du kan også forholde dig kritisk til kilden.. den kvalitative eller kvantitative metode i det.. fordele eller ulemper ved det

Maja88 skriver:

Du kan også forholde dig kritisk til kilden.. den kvalitative eller kvantitative metode i det.. fordele eller ulemper ved det

Ih maja.. det var en super god ide.. vi har gjort det lidt i opgaven, men har faktisk slet ikke set det som en mulighed i oplægget.. jeg skal dog op onsdag og er næsren færdig med oplægget. Måske lidt farligt at ændre i det nu..

110811 skriver:

Ih maja.. det var en super god ide.. vi har gjort det lidt i opgaven, men har faktisk slet ikke set det som en mulighed i oplægget.. jeg skal dog op onsdag og er næsren færdig med oplægget. Måske lidt farligt at ændre i det nu..

Jamen jeg lavede mit afgørende oplæg dagen inden..