Skoldkopper???

hej tøser!!! jeg skal lige høre jeres mening. Sagen er den at jeg fødte en dejlig dreng den 12/3-13. Min søster skulle så komme og se ham men hendes ene søn fik så skoldkopper. Så vi ville så vente til han blev rask så hun kunne se min søn. Men nu har hendes baby på 5 måneder fået skoldkopper og jeg har så endnu engang rykket vores aftale. Er det for pylret af mig at jeg ikke vil have ham smittet ???

L83 skriver:

hej tøser!!! jeg skal lige høre jeres mening. Sagen er den at jeg fødte en dejlig dreng den 12/3-13. Min søster skulle så komme og se ham men hendes ene søn fik så skoldkopper. Så vi ville så vente til han blev rask så hun kunne se min søn. Men nu har hendes baby på 5 måneder fået skoldkopper og jeg har så endnu engang rykket vores aftale. Er det for pylret af mig at jeg ikke vil have ham smittet ???

Nej det synes jeg bestemt ikke du er. Jeg ville heller ikke have de kom. For når babyen ikke er ældre er der jo ikkenogen grund til at opsøge skoldkopper.
Da Isabella. Var ca 14 mdr valgte vi at takke. Nej til en fødselsdag i familien fordi de var i tvivl om, om deres mindste barn stadig smittede. Vi synes ikke der var nogen grund til at opsøge sygdommen. For Isabella skal jo nok få den.

Jeg "fik Laura smittet" med fuldt overlæg, da hun var lidt over 6 mdr., for så var det overstået, da jeg alligevel gik hjemme på barsel 

ved ikke om du er for overpyldret, men alle (de fleste) får skoldkopperog jo tidligere jo bedre. 

Så se i a få det overstået

hej tøser!!! jeg skal lige høre jeres mening. Sagen er den at jeg fødte en dejlig dreng den 12/3-13. Min søster skulle så komme og se ham men hendes ene søn fik så skoldkopper. Så vi ville så vente til han blev rask så hun kunne se min søn. Men nu har hendes baby på 5 måneder fået skoldkopper og jeg har så endnu engang rykket vores aftale. Er det for pylret af mig at jeg ikke vil have ham smittet ???

Altså man siger jo at jo mindre de er, jo færre komplikationer ved skoldkopper får de... Meeeen, jeg ville nu heller ikke udsætte Rune for skoldkopper endnu og han er 2 mdr. så jeg synes ikke du er pyldret, jeg kan godt forstå dig.. Silas har haft skoldkopper og det feber+snot og ubehag han fik samtidig med var ikke så fedt, men det skal jo overståes  Jeg kan ikke helt huske hvor gammel Silas var, men tror det var omkring 11 mdr.

jeg ville inge bekymringer havde, skolkopper er nemme at slippe over, men når han er så lille er ricikoen minimal, da han er beskyttet endnu.. af dit imunforsvar..

L83 skriver:

hej tøser!!! jeg skal lige høre jeres mening. Sagen er den at jeg fødte en dejlig dreng den 12/3-13. Min søster skulle så komme og se ham men hendes ene søn fik så skoldkopper. Så vi ville så vente til han blev rask så hun kunne se min søn. Men nu har hendes baby på 5 måneder fået skoldkopper og jeg har så endnu engang rykket vores aftale. Er det for pylret af mig at jeg ikke vil have ham smittet ???

Jeg ville heller ikke udsætte baby for det.
Vi var så uheldige at vores store pige fik det den dag lillesøster blev født heldigvis blev hun ikke smittet, og den store fik få og havde skorpe på efter 1 uge

raca skriver:

jeg ville inge bekymringer havde, skolkopper er nemme at slippe over, men når han er så lille er ricikoen minimal, da han er beskyttet endnu.. af dit imunforsvar..

Sundhedsplejersken siger at han ikke er beskyttet 

Mange tak for alle jeres svar. Synes os det er for tidligt han er jo kun 20 dage

L83 skriver:

Mange tak for alle jeres svar. Synes os det er for tidligt han er jo kun 20 dage

Der er meget delte meninger om baby er beskyttet. På sygehuset sagde de at amme børn var beskyttet op til 3 mdr, og det passede her, for storesøster smittede ikke lillesøster, og der var meget kontakt