Har i læst artiklen på eb.dk??

baby012 skriver:

Fuld ammede i seks måneder .. 

(Dog tilskud af D-dråber og jern) 

min datter fejler ikke noget  

Hvornår skal de begynde på jern??

christina92 skriver:

Hvornår skal de begynde på jern??

Forskning har det med at vise noget nyt lige så tit som vinden vender, og hvis din datter ikke viser interesse for fast føde endnu så ville jeg ikke presse på. Tvivler på naturen er sådan indrettet så der er behov fr mme så det ville jeg slet ikke starte med så længe din datter virker mæt. 

Ved godt det knæ være forvirrende første gang (og ja anden, tredje og fjerde ), men mit bedste råd er at stole på dig selv når du læser din datter, og hun vil vise når hun er klar til mere mad - det skal man så også læse og ikke "bare" holde fast i WHOs råd om fuldammende til 6 mnd.

line

christina92 skriver:

Ja men det er vi bare ikke klar til herhjemme

Der er jo også forskel... spørg altid din SP om råd...  

christina92 skriver:

Hvornår skal de begynde på jern??

Vi begyndte da hun var 4 måneder  

med 2 dråber  

baby012 skriver:

Vi begyndte da hun var 4 måneder  

med 2 dråber  

Det bliver så til 8 dråber når de fylder et år  

Jeg har lige siddet og læst nyheder og faldt jo så over denne artikel:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/videnskab_og_teknik/article1919185.ece

Og nu bliver jeg da hel nervøs, eller hvertfald forvirret og i tvivl.

Jeg har jo taget beslutningen at fortsætte amningen på fuldtid så længe som muligt da jeg har været overbevist om det var det bedste både for mig og lille tigeren. Hun er 4½ måned

Hvad tænker I??

Roooolig nu. Der står jo i artiklen at det er et lille forsøg de har lavet, som de ikke kan drage konklusioner ud fra. Det er bare dagspressens evindelige hang til fængende overskrifter.

Jeg har oplevet så mange babyer i min omgangskreds få problemer med fordøjelsen fordi man har startet for tidligt op på fast føde. Så jeg ville til hver en tid vente. 

Jeg bider mærke i Eva Greibes afsluttende bemærkning: "Vi ved heller ikke, om det skader børnene, hvis de udelukkende får modermælk, indtil de er seks måneder".

Det er "meningen" at spædbørn skal ammes, og jeg har svært ved at se hvorfor evolutionen ville acceptere et så lavt B12-niveau at det er skadeligt.

Måske er spædbørn meget mere effektive i deres brug af B12-vitaminer, således at de slet ikke har brug for de samme mængder som fx voksne.

Hvis det virkelig er tilfældet at det er et problem, tænker jeg at bedre løsninger ville være dråber (som fx d-vitaminerne) eller et ammetilskud til moderen.

christina92 skriver:

Jeg har lige siddet og læst nyheder og faldt jo så over denne artikel:

http://ekstrabladet.dk/nyheder/videnskab_og_teknik/article1919185.ece

Og nu bliver jeg da hel nervøs, eller hvertfald forvirret og i tvivl.

Jeg har jo taget beslutningen at fortsætte amningen på fuldtid så længe som muligt da jeg har været overbevist om det var det bedste både for mig og lille tigeren. Hun er 4½ måned

Hvad tænker I??

nu ku jeg desværre ikke mætte min pige med amningen, hvorend jeg gerne ville - så her blev det kun til et par uger, men mht undersøgelsen så siger de jo bare at B12 niveauet falder hos mor (og dermed baby) efter 4 måneder - og min umiddelbare tanke er, at naturen da må ha lavet det sådan at niveauet kun falder hvis baby kan tåle det/har brug for det (fx som der blev nævnt i artiklen for at øge apetitten)

så altså jeg ka ikke se hvorfor de så tager den hen til at babyer skal ha supplement osv... men ok vi gør det jo med jern og D-vitaminer...

MEN min pointe er - man er så inderligt optaget af hvad baby må/kan tåle/ikke må osv i det stadie baby er i LIGE NU - men fakta er, at tiden går og babys liv er meget mere end NU og HER og jeg tror vi mennesker kan overleve mere end vi lige tror