Hvem har meget forstand på de forskl. forskningsparadigmer?

Hejsa...

Er der nogle herinde, der bare lige har helt styr på de forskellige forskningsparadigmer???

Kan ikke finde ud af om det empiriske-analytiske paradigme og det posivitiske paradigme er 2 forskellige eller om de rent faktisk høre sammen...

Håber der er en der kan hjælpe

Juleknus herfra

Jeg går ud fra at du taler epistemologi?

Positivismen repræsenterer den filosofiske grundholdning, at al viden er begrænset til sansedata, at denne viden kun kan nås gennem metodisk videnskabelig observation af virkeligheden, og at der kun findes én form for videnskabelig erkendelse - nemlig den naturvidenskabelige.

Dvs. Emperisk-analytisk netop er den holdning man har hvis/når man som er epistemologisk

Gav det mening?

Caroline86 skriver:

Jeg går ud fra at du taler epistemologi?

Positivismen repræsenterer den filosofiske grundholdning, at al viden er begrænset til sansedata, at denne viden kun kan nås gennem metodisk videnskabelig observation af virkeligheden, og at der kun findes én form for videnskabelig erkendelse - nemlig den naturvidenskabelige.

Dvs. Emperisk-analytisk netop er den holdning man har hvis/når man som er epistemologisk

Gav det mening?

Tusinde tak for svar

Hmm.. Se nu føler jeg mig lidt dum.. For er ikke helt med


Vi er i gang med BA og er igang med at skrive videnskabteori omkring hvilken forskningsparadigmer vi bruger..

Og her er vi gået lidt i stå med det empiriske-analytiske paradigme og det posivitiske paradigme ( det står i bogen "Forskning om og med mennekser" - hvis det hjælper?)

De står nemlig under samme afsnit som beskriver det empiriske, men vi kan så ikke finde ud af om de høre sammen, eller om man kan bruge det ene frem for det andet.. Giver det mening?

FamilenStorm skriver:

Tusinde tak for svar

Hmm.. Se nu føler jeg mig lidt dum.. For er ikke helt med


Vi er i gang med BA og er igang med at skrive videnskabteori omkring hvilken forskningsparadigmer vi bruger..

Og her er vi gået lidt i stå med det empiriske-analytiske paradigme og det posivitiske paradigme ( det står i bogen "Forskning om og med mennekser" - hvis det hjælper?)

De står nemlig under samme afsnit som beskriver det empiriske, men vi kan så ikke finde ud af om de høre sammen, eller om man kan bruge det ene frem for det andet.. Giver det mening?

kender I den her model?

Research Onion

Den viser de forskellige elementer som vi er blevet undervist i, i Methdology

Mig bekendt er emperien jo netop hvilken filisofi man bruger!? det hedder emperisk filosofi og når så det er analytisk så vil jeg netop sige det er positivisme (det er den filosofi man kender fra naturvidenskaben, dvs. analyser, medicinske undersøgelser mv )

Caroline86 skriver:

kender I den her model?

Research Onion

Den viser de forskellige elementer som vi er blevet undervist i, i Methdology

Mig bekendt er emperien jo netop hvilken filisofi man bruger!? det hedder emperisk filosofi og når så det er analytisk så vil jeg netop sige det er positivisme (det er den filosofi man kender fra naturvidenskaben, dvs. analyser, medicinske undersøgelser mv )

Endnu engang tak.,

Kender ikke den "cirkel"

Mem ja, det giver meget god mening... Er godt nok forvirrende, når de ikke bare kan skrive det ordenligt i bøgerne

FamilenStorm skriver:

Endnu engang tak.,

Kender ikke den "cirkel"

Mem ja, det giver meget god mening... Er godt nok forvirrende, når de ikke bare kan skrive det ordenligt i bøgerne

Jeres lærer/censor bliver imponeret over Jeres metode hvis I bruger Research Onion og henviser til det

Pøj pøj med projektet Nu håber jeg ikke jeg har ledt dig på vildspor, men jeg er RET sikker i min sag her