Forsikring & erstatningsansvar - kom med jeres mening?

I april måned i år forårsagede vores tilstoppede afløb vandskade hos underboen, da vandet fra os løb ud under dørtrinet og ud på betonpladen, der er hendes loft.

Det resulterede i skjolder på loft og vægge + et ødelagt tæppe i entreen hos underboen.

Hun har selvfølgelig meldt det til hendes forsikring, vi fik at vide, at vi skulle vente med at kontakte vores forsikringsselskab - hendes ville kontakte vores!

Underboen har fået dækket reparation og maling af entreen af ejerforeningens forsikring, da det er en konstruktionsfejl, at det er muligt for vandet at løbe direkte ud på betonpladerne.

Hendes eget forsikringsselskab vil dække betaling af nyt tæppe, MEN hun har en selvrisiko på 1.500 kroner!

OG den mener hun, at VI skal betale? Jeg har så kontaktet vores forsikringsselskab med henblik på at dække hendes selvrisiko (hvilket jeg er næsten er helt sikker på de afslår), men anmeldelsen er sendt afsted.

Men så fik jeg lige en overfusning i dag, da jeg mødte hende. Hun spurgte, om jeg havde hørt fra vores selskab ang. anmeldelsen, jeg kunne kun sige, at jeg havde fået besked om meget lang ekspeditionstid, så vi kan kun afvente.

Hun spørger så, hvad vi har tænkt os at gøre, hvis IKKE forsikringen vil dække hendes selvrisiko - hvor til jeg svarer: så vil vi ikke gøre noget, det er dig selv, der har valgt en forsikring med en selvrisiko - ikke os. Og du har højst sandsynligt valgt selvrisiko, fordi du ønskede en billigere forsikring.

Hun flipper helt ud og kalder mig diverse øgenavne (herunder at nogle mennesker er jo bare sløsede og LIGEGLADE med andre) - jeg siger, at hun må mene, hvad hun vil og vender mig om!

Er vi forkert på den at "nægte" at betale HENDES selvrisiko?

Kom med jeres mening, kære tøser

K&S skriver:

I april måned i år forårsagede vores tilstoppede afløb vandskade hos underboen, da vandet fra os løb ud under dørtrinet og ud på betonpladen, der er hendes loft.

Det resulterede i skjolder på loft og vægge + et ødelagt tæppe i entreen hos underboen.

Hun har selvfølgelig meldt det til hendes forsikring, vi fik at vide, at vi skulle vente med at kontakte vores forsikringsselskab - hendes ville kontakte vores!

Underboen har fået dækket reparation og maling af entreen af ejerforeningens forsikring, da det er en konstruktionsfejl, at det er muligt for vandet at løbe direkte ud på betonpladerne.

Hendes eget forsikringsselskab vil dække betaling af nyt tæppe, MEN hun har en selvrisiko på 1.500 kroner!

OG den mener hun, at VI skal betale? Jeg har så kontaktet vores forsikringsselskab med henblik på at dække hendes selvrisiko (hvilket jeg er næsten er helt sikker på de afslår), men anmeldelsen er sendt afsted.

Men så fik jeg lige en overfusning i dag, da jeg mødte hende. Hun spurgte, om jeg havde hørt fra vores selskab ang. anmeldelsen, jeg kunne kun sige, at jeg havde fået besked om meget lang ekspeditionstid, så vi kan kun afvente.

Hun spørger så, hvad vi har tænkt os at gøre, hvis IKKE forsikringen vil dække hendes selvrisiko - hvor til jeg svarer: så vil vi ikke gøre noget, det er dig selv, der har valgt en forsikring med en selvrisiko - ikke os. Og du har højst sandsynligt valgt selvrisiko, fordi du ønskede en billigere forsikring.

Hun flipper helt ud og kalder mig diverse øgenavne (herunder at nogle mennesker er jo bare sløsede og LIGEGLADE med andre) - jeg siger, at hun må mene, hvad hun vil og vender mig om!

Er vi forkert på den at "nægte" at betale HENDES selvrisiko?

Kom med jeres mening, kære tøser

 

Absolut ikke. Hun tegner jo en indboforsikring for at få dækket hvis der sker noget. Det kan ikke være jeres skyld at hun har valgt en med selvrisiko. Har selv haft vandskade da overboens vaskemaskine sprang læk og havde også en selvrisiko men kunne da presse besigtighedsmanden, så han hævede beløbet....

NEJ det skal i absolut ikke dække.. Hun har muligheden for at tegne en forsikring uden selvrisiko - en selvrisiko - det ligger lidt i ordet.. Det er en risiko man selv løber og dermed selv betaler.

Leneur skriver:

Absolut ikke. Hun tegner jo en indboforsikring for at få dækket hvis der sker noget. Det kan ikke være jeres skyld at hun har valgt en med selvrisiko. Har selv haft vandskade da overboens vaskemaskine sprang læk og havde også en selvrisiko men kunne da presse besigtighedsmanden, så han hævede beløbet....

Tusind tak, jeg er glad for at du er enig med os - vi sad her og blev helt i tvivl  men selvfølgelig er det hendes ansvar, om hun tegner en forsikring med eller uden selvrisiko! Det er lige præcis derfor, vi ingen selvrisiko har

henh01 skriver:

NEJ det skal i absolut ikke dække.. Hun har muligheden for at tegne en forsikring uden selvrisiko - en selvrisiko - det ligger lidt i ordet.. Det er en risiko man selv løber og dermed selv betaler.

Lige præcis de ord sagde manden også, da jeg fortalte om episoden - men jeg blev helt i tvivl

TAK

Hvis det er en konstruktionsfejl i bygningen, som har gjort det - ja så skal i ikke betale en dyt!!

Hun er dækket af de relevante forsikringer, og så er der ikke noget hun ellers kan kræve. 

Jeanne skriver:

Hvis det er en konstruktionsfejl i bygningen, som har gjort det - ja så skal i ikke betale en dyt!!

Hun er dækket af de relevante forsikringer, og så er der ikke noget hun ellers kan kræve. 

 TAK...!

K&S skriver:

 TAK...!

Det har jo ikke noget med jer at gøre, og der har ikke være noget i kunne gøre for at forhindre det skete.